Dinu Patricu a facut public, ieri, un document despre care afirma ca face parte din materialul de urmarire penala intocmit de procurorii DIICOT ce a ajuns in mainile unei firme rivale controlate de catre Marian Iancu – -Faber Invest-. Documentul a fost folosit de Iancu impotriva companiei conduse de Dinu Patriciu intr-un dosar civil inregistrat, pe 31 octombrie, la Tribunalul Bucuresti. Dar, supriza! In documentul in baza caruia Alexandru Marian Iancu cere instantei, pentru a 11-a oara, anularea contractului de privatizare a societatii Petromidia, apar si informatii despre ingineriile regizate de catre Dinu Patriciu pentru acapararea Petromidiei cu ajutorul controversatulului om de afaceri Sorin Ovidiu Vintu.
Documentul prezentat ieri de Patriciu si semnat de procurorul Adriana Cristescu arata modalitatea prin care Rompetrol, avand de recuperat pentru statul roman 85 milioane de dolari in baza acordului EPSA cu compania libiana de petrol National Oil Company a vandut creantele partenerului The Rompetrol Group BV Olanda in schimbul a 35 milioane de dolari. Ulterior, in *99, societatea, devenita Rompetrol SA, informeaza Ministerul Finantelor ca nu considera ca mai datoreaza acele sume bugetului de stat intrucat este firma privata.
Procurorul Cristescu incrimineaza modul in care Patriciu a pus mana, in cele din urma, pe obiectivul de interes strategic SC Petromidia SA printr-o manevra la care a participat Sorin Ovidiu Vintu. -In august *98, firma SC SG International SA Bucuresti, reprezentata de Dan Costache Patriciu si Marin Sorin, a achizitionat masiv actiuni Rompetrol SA in valoare de 3,5 miliarde de lei la acea data, in conditiile in care Oficiul Registrului Comertului constatase ca aceasta societate avea importante datorii la buget si banci si nu avea dreptul sa efectueze aceasta investitie-, se citeaza in document. Pana in septembrie *98, Patriciu detinea 18% din Rompetrol SA, fara acordul CMVM, desi fusese depasit pragul de 5% din capitalul social. Din acest moment intra in scena Sorin Ovidiu Vintu. -Pentru a impiedica SC SG International SA Bucuresti sa devina actionar majoritar, exista indicii ca asociatia salariatilor (PAS) Rompetrol a apelat la Sorin Ovidiu Vintu, care a pus la dispozitia directorului general al Rompetrol SA, domnul Mihailciuc Marius, suma de 18 miliarde de lei pentru cumpararea unui procent de actiuni superior celui detinut de SC SG International SA Bucuresti-, se mentioneaza in tematica raportului de control intocmita de procurorul Adriana Cristescu.
-Acest lucru nu a fost realizat, avand in vedere ca majoritatea actionarilor nu erau dispusi sa vanda actiunile detinute, astfel ca Sorin Ovidiu Vintu a reusit doar achizitionarea unui pachet de 10-11%, reprezentand 18.704 actiuni care au fost revandute cu profit, tot de SC SG International SA Bucuresti, astfel ca, din octombrie 1998, aceasta societate comerciala, reprezentata de Dan Costache Patriciu si Sorin Marin, a devenit actionar semnificativ, schimband structura Consiliului de Administratie si statutul SC Rompetrol SA-, se mentioneaza in documentul trimis Autoritatii Nationale de Control.
In acelasi document apare si numele fostului director al Directiei Vanzari Directe Metalurgice si Chimie din cadrul FPS, Mircea Turtureanu, in contextul unei presupuse infractiuni de coruptie, avand in vedere ca acesta a devenit la scurt timp manager in cadrul Rompetrol – Rafinaria Vega.
Patriciu cere tragerea la raspundere a procurorilor
Materialul, care se intinde pe 79 de pagini, reprezinta in fapt documentul in baza caruia procurorul Adriana Cristescu cerea efectuarea de catre Autoritatea Nationala de Control a unei verificari -in legatura si ca urmare a privatizarii de interses strategic <SC Rafinaria Vega SA Ploiesti si SC Petromidia SA Constanta>-. In conferinta de presa organizata ieri de presedintele Rompetrol, s-a adus la cunostinta opiniei publice faptul ca The Rompetrol Group NV a primit in Olanda citatia de a se prezenta ca parte parata in procesul deschis impotriva RRC si AVAS de actionarul minoritar Faber Invest & Trade Inc., condusa de Marius Iancu.
-Ce este semnificativ insa este ca, de aceasta data, Faber a inclus in dosarul inaintat Tribunalului Bucuresti o anexa, care este un document confidential, produs in 2004 de Parchetul National Anticoruptie si care are ca semnatar pe Adriana Cristescu, care ulterior s-a mutat de la PNA la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si continua investigarea a 14 fosti si actuali actionari si manageri ai Rompetrol-, a declarat Patriciu. Omul de afaceri a mai precizat ca documentul, databil in perioada mai-septembrie 2004, deriva din raportul alcatuit de fostul consilier prezidential Ioan Talpes si se regaseste printre -documentele utilizate de Parchet si in fondul tuturor alegatilor care se perpetueaza la adresa grupului Rompetrol-.
Philip Stephenson si-a facut publice -supararea- si lipsa de incredere in aparatul de justitie de vreme ce documente considerate confidentiale ajung in mana competitorilor care le folosesc pentru santaj. -E foarte greu pentru mine sa inteleg cum vom avea parte de o ancheta corecta, cand acest document strecurat pare sa arate ca exista o legatura intre interesele procurorilor si cele ale competitiei-, a spus Stephenson.
Cei doi exponenti ai conducerii Rompetrol l-au avut alaturi pe avocatul american, Obie Moore, partener in cadrul Casei de Avocatura SALANS, care reprezinta interesele grupului Rompetrol in procesele internationale pe care actionarii intentioneaza sa le intenteze statului roman. El a spus ca prin nerespectarea confidentialitatii documentelor Parchetului au fost incalcate drepturile companiei si ale reprezentantilor acesteia.
Dinu Patriciu a anuntat ca a fost deja redactata o plangere oficiala care urma sa fie adresata ieri Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie, caruia ii cere sa ancheteze si sa actioneze impotriva celor gasiti responsabili pentru -scaparea- documentului confidential – parte a actelor premergatoare unui dosar de urmarire penala – in mainile competitorilor Rompetrol.
De unde provine documentul?
-Parchetul nu poate sa aiba o pozitie oficiala asupra afirmatiilor unei persoane cercetate intr-un dosar penal. Daca pe de alta parte, persoana respectiva dorea o rezolvare a acestei situatii, trebuia sa faca o solicitare oficiala in acest sens-, a declarat, ieri, Robert Cazanciuc, purtatorul de cuvant al Ministerului Public. El a precizat ca nu poate sa stie cum a ajuns acest document intr-un dosar civil, daca a fost adus de vreuna din parti sau cerut de instanta, considerand incerta admisibilitatea in instanta a unui asemenea material, in fapt o cercetare fara solutie. Ulterior, DNA revine si precizeaza ca -in arhiva Sectiei de Combatere a Coruptiei din cadrul DNA, in suplimentul (urma) dosarului, nu se regaseste documentul prezentat la conferinta de presa, in forma respectiva, fapt ce denota ca nu a fost pus la dispozitia unor terte persoane de catre angajati ai Departamentului National Anticoruptie-.
Pe de alta parte, procurorul Adriana Cristescu, semnatara cererii catre ANC, a inaintat, ieri, Consiliului Superior al Magistraturii o cerere de aparare a reputatiei, solicitare asupra careia plenul consiliului se va pronunta in cursul sedintei de saptamana viitoare.
Cert este ca majoritatea faptelor mentionate in materialul semnat de procurorul Cristescu au fost confirmate de unul dintre cei care au avut cunostinta, la vremea respectiva, iar marturia lui se afla inregistrata pe o caseta aflata in posesia redactiei -Curentul-.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
