Bărbuceanu: nu bunica lui Ionuț a fost inculpată așa cum ar fi trebuit, ci alte persoane solvabile, ca să aibă familia de unde încasa cele 2 milioane

Incredibile dezvăluiri a făcut astăzi la postul B1, avocatul Bogdan Bărbuceanu. Acuzat de părinții copilului mâncat de câini în 2013, Ionuț Anghel, că i-a executat silit abuziv pentru suma de 120.000 de Euro, onorariu de succes, pentru munca făcută de alt avocat, Bărbuceanu a dat o explicație halucinantă pe care o puteți asculta de la minutul 39,56 AICI și pe care am transcris-o integral:
„I-am reprezentat pe tot parcursul urmăririi penale, am făcut astfel încât bunica să nu fie inculpată în acest dosar pentru că ei doreau să obțină sume de bani pe care le-au și obținut. Au obținut 2.400.000 de Euro. Timp de un an jumate; ne-am înțeles să achite onorariu de succes. Și sigur, în mod normal, firesc și legal, contractul a mers la instanță și la executorul judecătoresc. Tot ce înseamnă urmărirea penală au fost asistați de mine. Bunica, mama, tata au dat declarații împreună cu mine, am participat de mai multe ori cu poliția Capitalei la cercetare la fața locului. Deci toate actele de procedură penală s-au făcut prin intermediul cabinetului meu de avocatură. Nu poți să pretinzi ajutorul unui avocat în prima fază a unui proces penal care este și cea mai importantă, acolo se stabilesc care sunt inculpații. Pentru că știți foarte bine, o țară întreagă spunea că bunica trebuia să aibă această calitate de inculpat fiind principala vinovată și aici pot să fiu și eu de acord. Atunci n-aș fi putut pentru că eram avocatul lor. Ei își doreau sume de bani și-atunci am făcut tot posibilul pentru ca inculpate să fie alte persoane care sunt solvabile. Pentru că dacă bunica ar fi avut această calitate de inculpat, nu văd de la cine ar mai fi luat sumele de bani.”

Deci ca să traducem noi ce a spus Bărbuceanu: el a asistat partea civilă, adică familia Anghel la urmărirea penală deși asistența juridică nu este obligatorie decât pentru învinuiți (suspecți) și inculpați. Părinții lui Ionuț, aflați în stare de șoc după cele întâmplate au semnat un astfel de contract tocmai pentru că Bărbuceanu le-a spus că va trage sforile pentru ca NU bunica, ci alte persoane solvabile să fie inculpate ca să aibă ei de unde să fie recompensați pentru că fiul lor, lăsat nesupravegheat, a încălcat o proprietate privată garantată de articolul 44 din Constituție. Administratorul firmei care deținea terenul execută 3 ani de închisoare și a plătit deja 2 milioane de Euro familiei Anghel deși câinii ucigași nu erau ai lui iar proprietatea lui a fost încălcată. Dar drepturile lui NU contează pentru că e un inculpat solvabil, exact cum a spus Bărbuceanu. Bunica deși trebuia să-i supravegheze pe copii dar n-a făcut-o și angajații ADP Sector 2 care nu reparaseră gardul parcului, sunt nevinovați. Au mai fost găsite vinovate penal firma inculpatului condamnat și ADP Sector 2, fiind obligate la câte o amendă penală de 300.000 de lei.
Constantin Ciorăscu, în calitate de administrator al SC Tei Rezidenţial SRL Bucureşti, a fost condamnat pentru că „nu a luat măsuri efective de prevenire a atacului canin asupra lui Ionuţ Anghel. Concret, el este responsabil de faptul că nu s-a asigurat că animalele nu pot părăsi interiorul perimetrului îngrădit al firmei, mai ales că nu exista o persoană care să-i supravegheze. „În lipsa unui angajat cu atribuţii de întreţinere tehnică, precum a unuia care să îşi asume sarcina supravegherii câinilor şi a eliminării riscurilor care decurg din activitatea de deţinere a acestora (în imobilul de pe str. Tuzla nr. 50 fiind angajat în 2 septembrie 2013 doar portarul Dina Mircea, care nu avea atribuţii de întreţinere a gardului şi care nu a fost instruit asupra modalităţii în care ar trebui să prevină un atac canin exercitat de câinii firmei asupra unei alte persoane), administratorul îi incumba rezolvarea prin mijloace proprii a acestor probleme”, se arată în motivarea instanţei. Asta deși, nu câinii au părăsit perimetrul, ci copilul a intrat în perimetrul privat.
Judecătorii au considerat că terenul ce aparţine SC Rezidenţial Tei SRL Bucureşti era păzit de şapte câini, martorii declarând că aceştia erau „destul de agresivi”. Astfel, culpa firmei constă în „neluarea măsurilor de prevedere impuse de deţinere de câini, precum şi de activitatea de asigurare a pazei bunurilor societăţii cu ajutorul câinilor. Magistraţii precizează că, deşi compania a încercat să inducă ideea că nu era deţinătoarea câinilor, din probele administrate de procurori ar fi rezultat că societatea trebuia să rezolve probleme animalelor. De asemenea, persoana juridică SC Rezidenţial Tei SRL, trebuia să preîntâmpine atacul câinilor prin asigurarea integrităţii gardului curţii societăţii.

Așa că atenție la nebuniile justiției din România:

Dacă lăsaţi maşina pe stradă parcată într-un loc unde parcarea este interzisă şi vine o furtună, pomul sub care aţi parcat se rupe, cade pe maşină şi o distruge, va fi amendat proprietarul casei în faţa căreia aţi parcat, pe motiv că nu a anunţat primăria să toaleteze pomul care prezenta pericol. Iar dacă în mașină se află și vreo persoană, proprietarul casei, dacă e „solvabil” va merge și la pușcărie și va plăti și despăgubirile.
Dar având în vedere că cei care au tras în decembrie 1989 și foștii securiști au ajuns eroi, revoluţionari, oameni de afaceri ş.a.m.d. nu ne mai miră nimic.

Citește și Uzurpatorii din PSD au trecut la nivelul următor: se dau profesori la Universitate deși nu sunt