Acasă Dezvăluiri Hrebenciuc interceptat când promitea „să facă o judecătoare”. DNA cere arestarea lui...

Hrebenciuc interceptat când promitea „să facă o judecătoare”. DNA cere arestarea lui Hrebenciuc și Adam

DISTRIBUIȚI

Mafia PSD e dezvăluită de DNA în dosarul retrocedărilor ilegale. Hrebenciuc a fost înregistrat ambiental audio-video de un ofițer care se afla în locația în care el amenința și promitea să facă o judecăatoare, să-l calce pe cap pe șeful de la Romsilva. Deci Javra nu a„picat pe telefoane”

Viorel Hrebenciuc: Acuma să-l folosesc pe Ilie Sârbu. Să-l calce pe cap?
Viorel Hrebenciuc: Eu mâine după-amiază la 4 jumătate vorbesc încă o dată la Bacău, să văd daca au primit vreun semnal. Şi dacă n-a primit, te trimit la Crăciunescu, să-i spună Crăciunescu că ştie că ai avut o discuţie şi-i spune exact ce are de făcut. Ai înţeles?
Dan Bengescu: Da
Viorel Hrebenciuc: Adică, o lucrăm…
Dan Bengescu: Aşa.
Viorel Hrebenciuc: Aşa.
Dan Bengescu: Haideţi să vă spun ? Gata, deci n-a promis nimic, a zis că-mi rezolvă ei. Şi săptămâna trecută l-a sunat Sorin …?… dă-i drumul înainte, nu-ţi mai contestă nimic
Viorel Hrebenciuc: …?… sau cum?
Dan Bengescu: Ai înţeles? Nu-ţi mai contestă, stai liniştit. Ne ocupăm de tot. Şi de Sibiu , ne ocupăm noi tot.

„Din probe rezultă că acest grup extins are în desfăşurare şi alte „speţe“ privind retrocedări de imobile sau reconstituiri ale dreptului de proprietate în mod ilegal nu numai Domeniul Ghica, ci şi în Călăraşi, Sinaia, Buzău, Galaţi, Vâlcea, Suceava.

Astfel, Kadas Iosif, Sorin Iacob şi Ioan Mătăşel au luat legătura cu ministrul Mediului, Attila Korodi, pentru a interveni pe lângă directorul general al Romsilva, Adam Crăciunescu, reuşind să poarte o discuţie pe tema dorită“, susţin procurorii.

Procurorii susţin că Jănică Poenaru a promis că va interveni pe lângă Adam Crăciunescu, promiţându-i şi o donaţie din pădurea a cărei punere în posesie ar facilita-o.

Cei implicaţi în afacerea retrocedărilor ilegale de moşiiale foştilor boieri Ghica urmăreau propriul interes financiar. De exemplu, Jănică Poenaru şi Sorin iacob erau dispuşi chiar să renunţe la o parte din banii ce i-ar fi primit de la „moştenitorul“Paltin Sturdza pentru a-i corupe pe funcţionari.

Jănică Poenaru: V-aţi gândit să-i lăsaţi suprafaţa aia cuiva…?…
Sorin Iacob: Depinde cât.
Jănică Poenaru: Să i-o donaţi.
Sorin Iacob: Depinde cât.
Jănică Poenaru: Păi… că se poate…
Sorin Iacob: Da, să zică cât. Deschis.
Jănică Poenaru: Că decât cu banul, care e periculos, o donaţie făcută pe nu ştiu ce neam al lui, de-a câta spiţă…
Sorin iacob: N-am nimic împotrivă… Dar să ne zică… Adică clar, ei ne contestă un drept…?…

Din probe rezultă că Viorel Hrebenciuc l-a abordat pe Adam Crăciunescu la biroul acestuia, unde i-a reproşat opoziţia la punerea în posesia lui Sturdza la Bacău.

Hrebenciuc s-a supărat pe Crăciunescu şi nu a mai vorbit cu el nici la partid

Crăciunescu le-a spus procurorilor că inculpatul Viorel Hrebenciuc l-a contactat repetat la telefon pentru a discuta despre „problema Bacău“, iar mai târziu, pentru că nu a rezolvat problema, nu a mai vorbit cu el, deşi sunt colegi în acelaşi partid, PSD.

Viorel Hrebenciuc l-a cooptat însă în afacere pe Viorel Ghelasă, vicepreşedinte PSD Bacău, care ar fi trebuit să intervină pentru ca Direcţia Silvică Bacău să nu mai conteste dreptul de proprietate al lui Paltin Sturdza. De menţionat că funcţionarii Direcţiei Silvice Bacău şi ai Comisiei de fond funciar Bacău au introdus cererea de revizuire la Tribunalul Covasna, dar, deşi era întemeiată, a fost depusă tardiv.

Procurorii susţin că Viorel Hrebenciuc a intervenit pe lângă membrii comisiilor locale Dărmăneşti şi Dofteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra pădurilor, astfel încât aceştia să predea direct suprafeţele, fără avizul Comisiei Judeţene de Fond Funciar.

Procurorii spun că, în octombrie 2013, Viorel Hrebenciuc  şi-a intensificat deersurile în problema suprefaţelor de pădure vizate de reconstituire.

Hrebenciuc către Adam: „Suntem în plin război cu Romsilva! Vom câştiga 100%!

Potrivit documentelor aflate la dosar, pe 1 decembrie 2012, deputatul Viorel Hrebenciuc, fiind anunţat de Dan Bengescu de mesajele date de Ioan Adam, a contactat un funcţionar din cadrul Consiliului Judeţean Bacău – comisia judeţeană de aplicare a legilor proprietăţii, căruia îi cere relaţii cu privire la demersurile efectuate de această instituţie cu privire la procesele civile privind solicitările lui Paltin – Sturdza. Funcţionarul însă i-a precizat că nu ăl poate ajuta pentru că cererea a fost iniţiată de ROMSILVA.

Ca urmare a acestor acţiuni, Hrebenciuc i-a trimis lui Ioan Adam următorul sms: „suntem în plin război cu Romsilva! Nu-i mai cred! Vom câştiga 100%!” precum şi că sută la sută fac ordine. Urât. O să le placă la toţi.  O să vezi.„.

Anchetatorii au precizat că există indicii potrivit cărora Paltin – Gheorghe Strurdza a beneficiat, pe lângă consultanţa juridică a avocatului Adam, şi de expertiza de specialitate a soţiei acestuia, judecătoarea Anca-Roxana Adam. Aceasta din urmă este şi preşedinte delegat al Secţiei a II-a Civilă de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Tribunalului Braşov.

„Astfel, pe parcursul lunii noiembrie 2013, Adam Anca – Roxana a afirmat că decizia judecătorului Moş Vasile- judecător Secţia I Civilă din cadrul Tribunalului Braşov, emisă în dosarul nr. 5964/62/2013, privind reducerea taxei de timbru a fost dată cu încălcarea prevederilor legale în materie, lăsând să se înţeleagă că interesele lui Sturdza Paltin – Gheorghe (în calitate de pârât) au fost afectate”, se arată în documentul citat.

Oamenii legii au precizat că 19 decembrie 2013, Paltin-Sturdza i-ar fi remis personal judecătoare Adam, în mod neoficial, chiar la locul de muncă al acesteia, documentele din dosarul mai sus menţionat (acţiunea sa, acţiunea reclamanţilor, contractul, prelungirea contractului şi scrisoarea de intenţie), stabilindu-se ca, pe 23 decembrie, magistratul să se informeze despre programul de funcţionare al arhivei.

Ulterior, pe 11 februarie 2014, Paltin Sturdza i-ar fi spus judecătoarei Adam că părţile adverse din dosar au nominalizat nişte martori , printre care şi unii avocaţi care au fost iniţial implicaţi în acest caz. Anchetatorii precizează că acesta i-a cerut magistratului părere cu privire la legalitatea acestor nominalizări.

Ca urmare a acelei discuţii, pe 12 februarie, Paltin Sturdza s-a întâlnit cu Ioan Adam pentru „stabilirea strategiei” de abordat la termenul următor care urma să aibă loc pe 3 martie.

„În contextul în care, la termenul de judecată din data de 17.01.2014, ÎCCJ (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – n.r.) a admis cererea formulată de RNP ROMSILVA SA şi a decis strămutarea judecăţii dosarului nr. 2209/119/2013 de pe rolul Tribunalului Covasna pe rolul Tribunalului Sibiu – Secţia I Civilă (unde dosarul a primit termen de judecată pentru data de 26.05.2014), Adam Anca – Roxana a afirmat că decizia Tribunalului Sibiu este una «ciudată», din reacţiile acesteia rezultând un grad de implicare foarte ridicat în cauzele lui Paltin Gheorghe Sturdza sau a lui Tartagă Dan Mihai, ambele fiind persoane cu potenţial financiar ridicat”, au mai spus anchetatorii.

Judecătoarea Adam vorbea codificat cu soţul ei: În luna februarie „nu se mai fac internări”

La scurt timp, Bengescu şi Laura Cumanov ar fi stabilit că trebuei să depună o cerere pentru preschimbarea termenului pe care îl considera prea îndepărtat.

Ulterior, pe 3 februarie 2014, Anca Adam l-a anunţat pe soţul său, Ioan Adam, folosind un limbaj codificat, că a discutat cu doctorul/directorul (judecătorul) de la Tribunalul Sibiu, însă „s-a trezit cu o plăcintă” pentru că termenul următor urma să fie pe 20 sau 27 martie 2014.

În acest sens, Ioan Adam a insistat pentru obţinerea unui termen şi mai apropiat, însă soţia sa considera că această cerere este „nerealistă”, spunându-i că nu se poate invoca nicio urgenţă a cauzei. 

Mai mult aceasta i-ar fi spus că nici solicitarea unei audienţe la nivelul conducerii Tribunalului Sibiu nu ar avea efectul dorit pentru că în luna februarie „nu se mai fac internări”, adică nu se poate acorda termen în acea lună.

DNA a cerut arestarea lui Viorel Hrebenciuc și Ioan Adam, emițând următorul comunicat:

COMUNICAT

În completarea comunicatelor nr. 1436, 1450 şi 1454 din 15 şi 16 octombrie 2014, referitoare la dosarul penal constituit ca urmare a unor suspiciuni de fapte de corupţie legate de atribuirea unor mari suprafeţe de teren forestier, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:

În conformitate cu prevederile art. 72 alin. 2 din Constituţia României şi ale art. 195 alin. 1 şi 2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție a transmis procurorului general al României cererea și referatul întocmit de procurorii anticorupţie, în vederea sesizării ministrului Justiției, pentru a cere președintelui Camerei Deputaţilor încuviințarea arestării preventive a deputaţilor:

ADAM IOAN, pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit şi constituire a unui grup infracțional organizat şi trei infracţiuni de cumpărare de influenţă

HREBENCIUC VIOREL pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, trafic de influență şi instigare la folosire a influenței de către o persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite

În cauză s-a dispus începerea urmăririi penale, efectuarea urmăririi penale faţă de suspecţi şi punerea în mişcare a acţiunii penale pentru următoarele fapte:

În cursul anului 2012, deputatul Adam Ioan le-a solicitat judecătorilor Ordog Lorand Andras și Uță Gabriel să admită o cale extraordinară de atac, pronunțând o hotărâre judecătorească (decizia nr. 231/R/17.04.2012 a Tribunalului Covasna) în favoarea lui Paltin Gheorghe Sturdza (naşul de cununie al inculpatului), în contradicție evidentă cu principiile de drept, cu starea de fapt reală şi cu practica anterioară a aceloraşi judecători şi a tuturor celorlalte instanţe care soluţionaseră cauza, prin care au dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 43.227 de ha teren forestier și 50 de ha de teren agricol pe raza judeţului Bacău, creând un prejudiciu în sarcina RNP ROMSILVA de 303.888.615 euro.
Soluţia a fost dispusă în condiţiile în care moştenitorul nu se încadra în gradul de rudenie prevăzut de lege faţă de proprietarul deposedat şi nu depusese cerere la Comisia locală de fond funciar pentru întreaga suprafaţă; pe parcursul judecăţii îşi modificase cererea şi solicita numai restituirea dreptului asupra a 23.000 de hectare; pe o parte din terenurile revendicate fusese deja reconstituit dreptul de proprietate față de câteva sute de proprietari. Judecătorii au admis, în faza recursului, revizuirea unei hotărâri anterioare irevocabile prin care fusese respinsă cerea reclamantului, invocând apariţia unor înscrisuri noi pe care reclamantul a omis să le solicite cu prilejul primei judecăţi, deşi acestea nu aveau valoare determinantă raportat la obiectul cauzei.
Imediat după ce a obținut în mod fraudulos decizia civilă nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna, Adam Ioan, împreună cu Paltin Gheorghe Sturdza, Călugăr Daniel-Constantin, Varga Ioan-Gheorghe, Bengescu Dan Costin şi Hrebenciuc Viorel, a constituit și coordonat un grup ce urmărea să obțină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influență sau folosirea nelegală a influenței cu scopul de a urgenta punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate, precum și o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier dobândit prin hotărârea judecătorească menționată.
Totodată pentru a reuși punerea în aplicare a deciziei, Adam Ioan împreună cu Paltin Gheorghe Sturdza le-a Promis lui Călugăr Daniel-Constantin, Varga Ioan-Gheorghe, Bengescu Dan Costin și Hrebenciuc Viorel, bani sau alte foloase, iar aceștia din urmă au promis că vor determina funcționarii publici cu atribuții în acest sens (din cadrul Comisiei Județene de Fond Funciar Bacău, Direcției Silvice Bacău, Comisiilor locale de Fond Funciar Asău, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacău, ITRSV Suceava etc.) să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuțiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri.
În acest scop, în luna aprilie 2013, la inițiativa lui Adam Ioan, Sturdza Paltin Gheorghe a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare a întregii suprafețe de teren forestier (43.277 ha) cu inculpatul Bengescu Dan Costin, precum şi un contract de mandat, prin care cumpărătorul se angaja să facă toate demersurile necesare în vederea punerii în posesie şi obţinerii titlului de proprietate. Preţul tranzacţiei a fost de 2.500 euro/hectar, de aproximativ 3 ori mai mic decât valoarea de piaţă, întrucât contractul masca în cuprinsul său și cumpărarea de influență de la autoritățile din județul Bacău.
Pentru atingerea scopului, inculpatul Bengescu Dan Costin l-a cointeresat pe inculpatul Hrebenciuc Viorel, deputat în Parlamentul României, care avea rolul de a-și folosi influența politică la nivelul instituțiilor și autorităților publice din județul Bacău și a celor de la nivel central, pentru urgentarea atingerii obiectivelor stabilite în antecontract, în schimbul a 12.000 de hectare din suprafaţa reconstituită.

În sarcina deputatului Hrebenciuc Viorel s-a reţinut că, începând cu luna aprilie 2013 și până în prezent, împreună cu Adam Ioan, Paltin Gheorghe Sturdza şi Bengescu Dan Costin, a constituit și coordonat un grup (la care au aderat/sprijinit ulterior și alte persoane), ce urmărea să obțină venituri prin oferire de mită, cumpărare de influență sau folosirea nelegală a influenței cu scopul de a urgenta punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate precum și o cât mai rapidă vânzare a terenului forestier în suprafață de 43.227 ha dobândit prin hotărârea judecătorească nr. 231/R/2012 a Tribunalului Covasna.
În luna aprilie 2013, Hrebenciuc Viorel împreună cu Bengescu Dan Costin, le-a promis lui Adam Ioan şi Sturdza Paltin Gheorghe că-i va determina pe funcționarii publici cu atribuții de punere în posesie și eliberare titlului de proprietate privind terenul forestier în suprafață de 43.227 ha (din cadrul Comisiei Județene de Fond Funciar Bacău, Direcției Silvice Bacău, Comisiilor locale de Fond Funciar Asău, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacău, ITRSV Suceava, ROMSILVA etc.) să urgenteze îndeplinirea actelor ce intră în atribuțiile lor de serviciu sau să îndeplinească acte contrare acestor îndatoriri (ex. să nu se formuleze plângeri în instanță împotriva deciziilor Comisiei județene de fond funciar Bacău), acceptând de la aceștia promisiunea de bani sau alte foloase.
În cursul anului 2013, Hrebenciuc Viorel l-a contactat repetat la telefon pe inculpatul Crăciunescu Adam, director general al RNP Romsilva, şi s-a deplasat la biroul acestuia, reproşându-i opoziţia la punerea în posesia a lui Sturdza Paltin.
Întrucât Crăciunescu Adam a refuzat să dea curs solicitării, Hrebenciuc Viorel i-a solicitat lui Sîrbu Ilie, care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid politic, să îşi folosească influenţa faţă de Crăciunescu Adam, directorul general al Romsilva, membru în cadrul aceluiași partid politic, pentru a determina modul în care instituția condusă de acesta din urmă trebuie să se comporte în legătură cu punerea în posesie, eliberarea titlului de proprietate și litigiile juridice aferente reconstituirii dreptului de proprietate asupra suprafeței revendicate de Paltin Gheorghe Sturdza.
În cursul lunii septembrie 2013, inculpatul Hrebenciuc Viorel a intervenit pe lângă membrii comisiilor locale Dărmăneşti şi Dofteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere, astfel încât aceştia să accepte predarea directă a suprafeţelor de pădure, fără avizul Comisiei Judeţene de Fond Funciar.
De asemenea, în perioada septembrie – octombrie 2013, Hrebenciuc Viorel şi-a folosit influenţa asupra directorului Direcţiei Silvice Bacău, căruia i-a reproşat „blocajele” instituţionale apărute, realizând totodată demersuri pentru ca acesta să fie chemat la Bucureşti, pentru a fi „instruit” cum să procedeze în privinţa demersurilor efectuate pentru restituirea în natură a celor 43.277 ha pădure, demersuri care au avut ca efect convocarea acestuia din urmă de către directorul general al ROMSILVA, pe tema suprafeţelor vizate de Paltin Gheorghe Sturdza.
În acest context, după ce ROMSILVA a depus o cerere de strămutare și a obţinut suspendarea judecății litigiului care privea această suprafaţă, Hrebenciuc Viorel i-a cerut lui Sîrbu Ilie să îşi folosească influenţa faţă de Crăciunescu Adam şi să îl determine să înlocuiască persoana care reprezenta regia în cauzele ce priveau acest domeniu. Totodată, după admiterea cererii de strămutare, Ioan Adam i-a cerut lui Bengescu Dan să îi transmită lui Hrebenciuc Viorel că funcţionarii publici cu care a discutat despre terenurile revendicate l-au păcălit, subliniind că deputatul Hrebenciuc şi-a „dat cuvântul” că va rezolva problema.
Totodată, în cursul lunii august 2014, Hrebenciuc Viorel i-a promis lui Bengescu Dan că îşi va folosi influenţa pentru a-l determina pe directorul RN Romsilva să nu mai formuleze contestaţii împotriva acţiunilor judiciare iniţiate de acesta.
Cererea de încuviințare a arestării preventive a fost formulată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Codul de procedură penală.

Astfel, din probele administrate rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit o infracţiune de corupţie, iar privarea lor de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal. În acest sens, trebuie avută în vedere modalitatea săvârşirii faptelor şi rezonanţa acestora, precum şi urmarea produsă, privită atât din perspectiva valorii prejudiciului, cât şi prin limitarea severă a fondului forestier aflat în administrarea statului, astfel încât luarea măsurii preventive este necesară pentru a elimina temerea că organele judiciare nu reacţionează eficient împotriva unor persoane învinuite de săvârşirea unor infracţiuni de o gravitate deosebită. Cercetarea unor asemenea persoane în stare de libertate ar putea încuraja şi alte persoane să comită infracţiuni, având în vedere poziţia inculpaților şi natura faptelor de care sunt acuzați.

Cererii transmise i-au fost atașate referatul întocmit de procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie care efectuează cercetări în cauză, precum şi un număr de 17 volume cuprinzând copii ale dosarului de urmărire penală.

 

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.