Contactat pentru a comenta continutul comunicatului remis de procurorii DIICOT, unul dintre aparatorii lui Patriciu, avocatul Dan Nastrut, a aruncat bomba: -Patriciu nu are actiuni la Rompetrol Rafinare Constanta SA, lucru pe care procurorii ar fi trebuit sa il cunoasca dupa doi ani si jumatate de presupusa investigare a fondului dosarului Rompetrol-. Rugat sa comenteze decizia procurorilor de instituire a sechestrului, Nastrut a sustinut ca -impasul logic si enigma juridica raman aceleasi: de ce nu a fost dispus sechestru asupra bunurilor personale ale lui Patriciu, spre exemplu asupra actiunilor detinute de acesta la The Rompetrol Group BV Olanda, ci s-a dispus sechestru asupra actiunilor detinute de The Rompetrol Group BV Olanda la Rompetrol Rafinare Constanta SA?-. -Sechestrul ar fi trebuit sa vizeze, in masura in care ar fi putut fi legal dispus, actiunile lui Patriciu la The Rompetrol Group BV Olanda, iar nu pe cele detinute de respectiva companie la Rompetrol Rafinare Constanta-, a spus Nastrut. El a mai spus ca, din punct de vedere economic, decizia procurorilor este ilogica, tinand cont ca, -in conditiile in care The Rompetrol Group BV Olanda e finantatorul proiectelor de dezvoltare a grupului petrolier si principalul furnizor de materie prima catre Petromidia, e pusa in pericol finantarea activitatii de rafinare a Rompetrol Rafinare Constanta-, adica profitabilitatea companiei de la care autoritatile incearca sa se asigure ca vor recupera presupusul prejudiciu ce ar fi fost creat de Patriciu si colaboratorii sai.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
