Vintu a rulat, scriptic, miliarde de lei pe ruta BID – FRGC pentru a-si finanta afacerile

-Curentul- a intrat in posesia unor acte oficiale care demonstreaza modul in care Sorin Ovidiu Vintu a reusit sa ruleze, scriptic, sume mari de bani pe ruta BID – Fondul Roman de Garantare a Creditelor Intreprinzatorilor Privati (FRGC) SA pentru a-si acoperi urmele unor creditari frauduloase ale afacerilor sale. Asa cum spuneam acum doua zile, cand am prezentat dosarul BID – SIF Muntenia – FRGC, pentru care SOV risca pana la 3 ani de puscarie, in decembrie 1999, dupa -retragerea- din FNI, Vintu a avut o idee diabolica, infiintand un alt -vehicul- financiar menit a-i finanta afacerile: Fondul Roman de Garantare a Creditelor Intreprinzatorilor Privati (FRGC) SA – companie in care, pe langa Gelsor SA (37,81%) si BRS (16,02%), au fost atrase, pentru credibilitate, o serie de institutii financiare de renume, precum BCR (19,62%), BRD (12,84%), BCIT (6,4%), CEC (6,4%), Banca Agricola (0,9%). Detinand, indirect, controlul FRGC (prin BRS, Gelsor SA si al amicilor sai de la Banca Agricola si CEC), Vintu a reusit sa numeasca la conducerea companiei respective un -locotenent- al sau, Sorin Coclitu (propulsat ulterior si la sefia SIF Muntenia), dispus sa-i accepte orice -moft- financiar.

Conform art. 33 al. 10 din actul constitutiv al FRGC, CA al respectivei companii putea aproba participarea acesteia in diverse investitii financiare numai -sub rezerva validarii acestora de AGA-. Ca atare, orice investitie dipusa de CA al FRGC sau doar de catre presedintele CA, Sorin Coclitu, era nula de drept fara validarea AGA. Cu toate acestea, la 6.07.2001, impins de la spate de Vintu, fara a avea acordul AGA (art. 23. din Actul Constitutiv al FRGC precizeaza: -AGA ordinara se intruneste anual, la cel mult trei luni de la inchiderea exercitiului financiar-), Coclitu isi fabrica o procura (nr. 886) (vezi facsimil) din care rezulta: -Avand in vedere necesitatea adoptarii unor decizii operative (n.r. – in legatura cu efectuarea de diverse plasamente) coroborat cu celelalte prerogative rezultate din dispozitiile actului constitutiv (n.r. – al FRGC SA), actionariatul si conducerea executiva a societatii l-au mandatat pe presedintele CA, director general al entitatii juridice, sa efectueze astfel de operatiuni patrimoniale, rezultatele unor asemenea operatiuni fiind prezentate cu ocazia raportarilor anuale supuse validarii AGA ordinare a actionarilor-. Cu aceasta procura (despre care AGA nu stia nimic), in care a invocat nevoia financiara urgenta a FRGC de a efectua operativ anumite investitii, ce face Coclitu? Dispune efectuarea unui -plasament- la BID (entitate financiara detinuta in proportie de 99,705% de mentorul sau SOV).

Cesiune… ? Subscriere… ?

Studiind insa acte interne ale BID, rezulta ca necesitatea realizarii de catre FRGC a unor investitii urgente a fost pusa la cale de noua -creiere- (actionari) din BID (SOVintu, Nicolae Vacaroiu, Corneliu Croitoru, Gh. Licuriceanu, Nicolae Rotaru, Vergiliu Parvu, Octavian Partenie, Alex Stanescu si C-tin. Dumitru) inainte ca Sorin Coclitu sa fi aflat oficial de intentia actionarilor BID de a renunta la o parte din actiuni. Dovada? Un Convocator, datat 27.07.2001 (deci cu 10 zile inainte ca Sorin Coclitu sa-si autosemneze procura), semnat de cei noua capi ai BID, prin care se anunta organizarea unei AGA extraordinare pentru 11.07.2001, avand ca ordine de zi un singur punct: -Modificarea unor prevederi ale actului constitutiv, referitor la structura actionariatului bancii ca urmare a CESIONARII de catre dl Vintu a 89.000 actiuni catre FRGC-. De unde stia Coclitu cu 10 zile inainte ca la BID se va ivi ocazia unui plasament -operativ-? Prietenii stiu!

Ca atare, pe 11.07.2001, inarmat cu procura pe care si-o autosemnase fara acordul actionarilor FRGC, Coclitu se -prezinta- la AGA BID pentru a cumpara 89.000 de actiuni pe care SOV urma sa le CESIONEZE, conform Convocatorului din 27.06.2001. Surprinzator insa, la AGA extraordinara, in loc de CESIUNE de actiuni se ajunge la… SUBSCRIERE. (n.r. – aportul in bani sau natura al unei persoane fizice/juridice la companie in momentul constituirii acesteia sau in momentul majorarii capitalului social). Acest aspect rezulta din doua documente oficiale ale BID: Hotararea nr. 8/11.07.2001 si Actul Aditional la Actul Constitutiv al BID SA (n.r. – act autentificat la notarul Dumitru Apostoiu, apropiat de SOV, in 17.07.2001) (vezi ambele acte in facsimil). In ambele documente se precizeaza ca Actul Constitutiv al BID se modifica la art. 6.2, lit. a) si j) astfel: -Sorin Ovidiu Vintu SUBSCRIE un numar total de 1.711.000 actiuni reprezentand 94,8188% din capitalul social al bancii (n.r. – detinea 95,705%) si va varsa integral suma totala de 171,1 mld. lei (…); FRGC SUBSCRIE un numar total de 89.000 actiuni, reprezentand 4,9321 din capitalul bancii si va varsa integral 8,9 miliarde lei-. Deci, nici vorba de act de CESIUNE (n.r. – vanzarea/cedare de actiuni) cum anunta Convocatorul! Lucru intarit de un alt document: Comunicarea BID (215/VIII/2/24.07.2001) (vezi facsimil) catre ORCB in care confirma ca -BID a inregistrat in Registrul Actionarilor TRANSFERUL (adica CESIUNEA, nu SUBSCRIEREA!) cele 89.000 de actiuni, de la actionarul principal Sorin Ovidiu Vantu catre FRGC-

Substratul afacerii

Sa fi incurcat specialistii lui SOV – printre care s-a aflat si -Hagi- al finantelor, Nicolae Vacaroiu – -borcanele-? Nici vorba! Surse apropiate lui SOV ne-au declarat ca, de fapt, pe 11.07.2001 la BID nu a existat nici o AGA! Mai mult, sursele respective ne-au dezvaluit ca actele au fost fabricate pentru a-l acoperi pe Coclitu – personaj care, anterior, gratie unei decizii unilaterale pe care o luase la initiativa lui SOV, -investise- o suma consistenta din banii FRGC fara validarea AGA respectivei companii… in grupul Gelsor (n.r. – buzunarul lui Vintu). Si cum Vintu nu mai rambursa banii, a venit ideea -salvatoare-: rularea scriptica a unor sume, astfel incat Coclitu sa se descarce de creditarile mascate facute catre SOV. Ca atare, anchetatorii ar trebui sa demareze o ancheta si sa vada daca nu cumva, pe langa fals si uz de fals in inscrisuri oficiale sau spalare de bani in respectiva afacere, Vintu ar putea fi acuzat si de instigare la fals si uz de fals.