Dupa doua amanari (4 iulie si 10 iulie), Curtea Suprema de Justitie a respins, in cele din urma, recursul in anulare initiat de procurorul general al Romaniei, Tanase Joita, in cazul falimentului Bancii Internationale a Religiilor. Dupa ce a motivat inaintarea acestui recurs prin faptul ca instantele inferioare au dat sentinte -cu incalcarea esentiala a legii-, procurorul general se vede (pentru a cata oara) nevoit sa-si bage coada intre picioare si sa fie pus la colt de magistrati. Lasand de o parte o cauza care a ajuns pe masa magistratilor in timp util, este de neinteles gafa monumentala in cazul -recunoasterii valabilitatii contractului de fidejusiune/cautiune dintre FNI si CEC-. Astfel, procurorul general a inaintat un recurs in anulare, promovat la cererea ministrului justitiei si a AVAB. Avand atributia de a sesiza in timp util instanta suprema, procurorul general -a uitat- termenul legal in care sa fie inaintat recursul, pentru ca aceasta cale extraordinara de atac sa poata fi luata in discutie. Dupa cum se stie, Curtea Suprema de Justitie a respins acest recurs in anulare din cauza ca a fost inaintat tardiv, adica dupa expirarea termenului legal de sase luni.
Acest caz, precum si o alta serie de decizii bizare care au aruncat Justitia romana in penibil vin sa confirme zvonurile cum ca zilele lui Tanase Joita ca procuror general vor apune cat mai curand. Insa, in mintea oamenilor simpli, -mandatul Joita- nu va valora mai mult decat o ceapa degerata.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
