Confiscarea averilor ilegale și exproprierile, motiv de harță în USL

Modificarea articolului 44 din Constituție, odată cu revizuirea legii supreme, a încins spiritele în USL. Pe de o parte Victor Ponta a vorbit ieri de necesitatea aplicării confiscării extinse a averilor dobândite ilegal, în timp ce liberalii pledează prin vocea lui Tudor Chiuariu pentru păstrarea dreptului la proprietate, indiferent de circumstanțe. În ultima vreme, Chiuariu a intrat în mai multe clinciuri cu reprezentanții PSD iar de data aceasta Ponta a declarat răspicat că-și va impune punctul de vedere pe această chestiune. "Vreau să confiscăm averile obținute în urma infracțiunilor, pe sistemul european. Este o nouă concepție la nivel european, venită pe filieră americană și cred că este o idee bună. Pentru aceasta trebuie să modificăm articolul 44 din Constituție, pentru că altfel nu putem face nimic. Umblăm la articolul 44", a declarat premierul Victor Ponta la finalul discuțiilor din cadrul Forumului constituțional. Totodată, neînțelegerile au apărut și în urma ideei premierului ca legea supremă să fie modificată în sensul unei mai ușoare exproprieri a unor terenuri ce ar urma să intre în cadrul unor proiecte de utilitate publică.

Dezacord privind dreptul de proprietate

Ponta a mai spus că înlesnirea legislației în materie de exproprieri va ușura activitatea guvernului în sensul că se va putea acționa mai rapid pentru realizarea unor proiecte de interes național. Ponta a explicat că, în noul sistem privind exproprierile pe care îl are vedere, statul român va oferi un preț proprietarilor în urma unei expertize, iar ulterior poate folosi acea proprietate. Vicepreședintele comisiei pentru revizuirea Constituției Tudor Chiuariu a declarat, miercuri, referitor la propunerea premierului Victor Ponta, că nu pot fi operate modificări în Constituție, cu ocazia revizuirii, în cazul drepturilor de proprietate, deoarece este vorba despre drepturi fundamentale. Articolul 44 din Constituție se referă la dreptul de proprietate privată. În actuala lege fundamentală se precizează la art 44, alineatul 2, că "proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular", iar la alineatul 3 că "nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă și prealabilă despăgubire". Alineatul 5 prevede că "pentru lucrări de interes general, autoritatea publică poate folosi subsolul oricărei proprietăți imobiliare, cu obligația de a despăgubi proprietarul pentru daunele aduse solului, plantațiilor sau construcțiilor, precum și pentru alte daune imputabile autorității". Alineatul 8 al aceluiași articol menționează că "averea dobândită licit nu poate fi confiscată", iar "caracterul licit al dobândirii se prezumă", în timp ce la alineatul 9 se prevede că "bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în condițiile legii".

Chiuariu vrea mutarea CCR din București

În altă ordine de idei, divergențele dintre PSD și PNL au continuat ieri cu un alt episod legate de eventualitatea mutării Curții Constituționale în provincie. Chiuariu a susținut că mutarea acestei instituții în alt oraș al țării ar reducerea presiunea pe judecătorii CCR. Senatorul PNL a precizat că mutarea sediului Curții Constituționale are drept scop "stabilirea unei anumite distanțe față de evenimentele politice ale zilei, față de presiunile politice", astfel încât judecătorii Curții să-și păstreze imparțialitatea. În replică, vicepreședintele Comisiei juridice din Senat, Toni Greblă (PSD), a declarat, ieri, că problema presiunilor politice asupra judecătorilor nu se rezolvă prin mutarea sediului CC din București, el arătând că trecerea unei astfel de prevederi în Constituție ar fi inacceptabilă. "În ce mă privește, mutarea sediului și mai ales a trece în Constituție faptul că sediul unei anumite instituții nu trebuie să fie în București este absolut inacceptabil. Nu în Constituție se rezolvă astfel de lucruri", a mai spus Greblă.

Mădălin Necșuțu