Consilierul prezidențial Sebastian Lăzăroiu, în exclusivitate pentru „Curentul“ (II)
{mp3}18-11-2009-Interviu_Sebastian_Lazaroiu-2{/mp3}
Sebastian Lăzăroiu: Trebuie să fie făcute privatizări, dar și în avantajul statului român, iar în zonele care sunt de importanță strategică, trebuie să ne gândim de mai multe ori îninte de a face privatizări. Ori aici e ceea ce, de fapt, a încercat președintele Băsescu să împiedice și ceea ce va încerca în cel de-al doilea mandat, pe care îl va obține, și ceea ce Vîntu și Voiculescu își doresc să nu se mai întâmple. De aceea, pentru ei, Băsescu e un obstacol. Geoană e mult mai flexibil și sunt convins că tot sprijinul pe care îl primește acum va trebui să îl plătească, va trebui să plătească nota de plată pentru acest sprijin, dacă ar ieși președinte, ceea ce presupun că nu se va întâmpla.
– Credeți că putem vorbi despre o reînnodare a „firului roșu“ prin această „excursie“ făcută în secret de dl Geoană la Moscova și prin întâlnirea cu un personaj controversat din lumea serviciilor secrete rusești, dl Golovin, ofițer GRU?
– Deocamdată nu mă pot pronunța. E un caz delicat. Președintele a confirmat că a existat această vizită, a fost solicitat și de Crin Antonescu în acest sens. Deocamdată m-aș rezuma în a afirma că este total în neregulă ce a făcut Mircea Geoană. Era vicepreședinte al CSAT, era președinte al Senatului și a făcut o vizită privată la Moscova, fără să ofere lămuriri. N-am văzut explicațiile de rigoare.
– S-a cam dat la fund în ultimele zile.
– Da, dar e obligat să dea explicații clare, să aflăm exact ce a discutat acolo. Însă e total în neregulă ce a făcut, probabil că dânsul a crezut că nu se află, nu se va ști, ceea ce nu se face în niciun stat democratic, civilizat al acestei lumi. Este o vizită extrem de suspectă, cel puțin suspectă aș putea spune. E o situație delicată.
– Dar nu vi se pare demagocică intervenția lui Crin Antonescu atâta timp cât și partidul său are legături cu partidul lui Vladimir Putin, Rusia Unită, perfectate prin intermediul lui Călin Popescu Tăriceanu și Serafim Urechean?
– Trebuie văzut. Numai dl Geoană poate să ne spună ce discuții a avut acolo. Însă, se poate spune și că dl Geoană a mers pe urmele lui Patriciu la Moscova. Este posibil să fie și un asemenea scenariu. Sigur că asta l-ar putea pune în dificultate pe dl Crin Antonescu, care este candidatul sprijinit de Dinu Patriciu.
– E garantat de Dinu Patriciu…
– E garantat de Dinu Patriciu!, deci s-ar putea să fie și dl Crin Antonescu într-o situație dificilă dacă acesta e de fapt conținutul discuțiilor de la Moscova.
Sondajele de opinie
sunt manipulate
– Dle Lăzăroiu, sunteți în primul rând sociolog. În toată această perioadă au apărut numeroase controverse legate de sondajele de opinie. Unii candidați chiar și-au exprimat rezerva față de nivelul la care sunt cotați. Ce credeți, sunt manipulate sondajele de opinie, mai ales când unele institute de sondare sunt patronate de aceiași membri ai „Coaliției GRIVCO“?
– Dle Roncea, e foarte-foarte adevărat. Eu cred că da, multe dintre ele sunt manipulate. Ce a apărut nou în această campanie e că între institute mari apar contradicții, ceea ce nu s-a întâmplat până acum.
– Știu că s-a semnat la un moment dat un cadru deontologic între marile institute, pentru a se evita deprofesionalizarea.
– A existat chiar o Asociație al cărei rol era, printre altele, să sancționeze abaterile evidente în acest domeniu. Dar a dispărut… Aș vrea să vă amintesc că atunci când am venit la Cotroceni am luat decizia de a mă retrage din lumea aceasta, tocmai pentru că mi s-a părut că solidaritatea de breaslă era prost înțeleasă, existând ideea că trebuie să ne acoperim atunci când se făceau greșeli mari, ceea ce eu am respins și am fost blamat pentru aceasta. Eu n-am înțeles niciodată să-mi apăr breasla acoperind erorile grave ale altora, ceea ce este valabil și pentru presă. Eu cred că presa trebuie să clarifice problemele presei, și dacă există jurnaliști onești care sunt deranjați de aceste etichete – „presa manipulează“, „presa dezinformează“ – să iasă și să spună ei cine o face, pentru a se delimita.
– Mulți o fac în mediul online, unde s-au refugiat, spațiu care devine din ce în ce mai credibil, tocmai din aceste motive.
– Exact: s-a transferat foarte mult din credibilitatea presei „mari“ în mediul online, unde găsești analize pertinente, poziții obiective etc… Un refugiu pentru mulți jurnaliști onești. Am făcut paralela aceasta pentru că mi se pare importantă. Realmente, și în presă, și în ce privește sondajele, lucrurile merg din ce în ce mai prost. Am ajuns într-o situație în care breasla este total dereglementată, în care nu se mai respectă nicio valoare, niciun cod, la fel ca și în presă.
Două institute centrale de sondare fac un joc suspect
– Dar cât de mult pot influența aceste rezultate false?
– Eu nu cred în această influențare. Am făcut studii încă din anul 2000 pe influența sondajelor de opinie asupra comportamentului electoral. Atunci s-a dovedit științific că influența este foarte mică, de ordinul a unul-două procente. Influența mare nu este asupra alegătorului simplu, ci asupra militanților și sponsorilor partidului.
– Deci e un alt mijloc de presiune și manipulare.
– Exact. Dacă vrei să le arăți sponsorilor că merită să investească în tine, trebuie să le arăți că ai o cotă acceptabilă. La fel pentru a câștiga sprijinul militanților.
– Am ajuns într-o situație în care și presa, și aceste institute par arondate la acel centru unic de comandă.
– Da, trebuie văzut. Pentru că observ că sunt mai multe institute care dau o anumită ierarhie – nu vreau să dau nume -, dar sunt două institute care dau cu totul alte cifre și chiar cu totul alte ierarhii. Dintr-o dată, cele două sunt pentru mine suspecte. E greu de crezut că toată lumea greșește și numai doi sunt corecți. Unul dă niște rezultate, și peste două săptămâni vine al doilea și le confirmă. Și ambele institute sunt „credibile“. Sigur, rămâne să vedem la primul tur de scrutin și apoi la al doilea cine a avut dreptate, ce joc au făcut.
– Așadar, putem specula că Traian Băsescu stă de fapt mult mai bine în sondaje decât este prezentat. Din câte știu eu, există o diferență între președinte și următorul candidat de circa 11 procente.
– Diferența între Traian Băsescu și următorul candidat, respectiv Mircea Geoană, este între 8 și 12 procente, distanță care se poate micșora sau mări până la primul tur.
Mogulii se folosc de criză
ca să șantajeze ziariștii
– La ce credeți că ne putem aștepta în următoarea perioadă, ținând cont de agresivitatea aceasta malefică a unor personaje?
– Deja în momentul acesta două televiziuni – și nu numai ele – au mari probleme de credibilitate, mai ales de când a apărut scandalul acesta cu Roșca Stănescu și Bogdan Chirieac. Dar nu numai asta: dincolo de ce spun în acea discuție, în privat, să vedem și ce spun acești „lideri de opinie“ pe post, ce rol joacă. Probabil aceste televiziuni vor încerca să se recredibilizeze, să nu mai ignore subiecte, cum au încercat și cu acest caz, dar și cu vizita lui Geoană la Moscova, care, după ce a apărut pe un site online, nu a fost preluat de nimeni, cu excepția ziarului „Curentul“, a „Evenimentului Zilei“ și a postului B1TV. Abia când a ieșit Crin Antonescu a apărut și știrea pe aceste televiziuni. Dar cititorii dvs trebuie să știe că informația circula deja de trei zile. Dacă se va repeta acest fenomen, realmente înseamnă că domnii Vîntu și Voiculescu și-au făcut degeaba „televiziuni de știri“, pentru că nu mai au nicio credibilitate.
– Și-atunci vor încerca să se mute în Republica Moldova, să-i păcălească și pe basarabeni, care trebuie însă avizați.
– Da. Dar acești patroni sunt foarte interesați ca până pe 6 decembrie să-și păstreze un dram de credibilitate ca să merite investiția pe care au făcut-o în aceste televiziuni.
– Și cum credeți că va arăta peisajul media după alegeri?
– Mi-e foarte greu să-mi imaginez. Sunt oameni care au făcut niște compromisuri foarte urâte. Mă gândesc la oamenii ăștia – la Vîntu, la Voiculescu – și ei sunt de condamnat, dar mi se pare de condamnat și reacția foarte slabă a celor pe care îi conduc. Pentru că un ziar, un post TV nu este un simplu SRL în care patronul ordonă și angajații execută. O televiziune trebuie să servească interesului public, interesului de informare al cetățeanului. Altfel, nu-și are nicio rațiune de a exista.
– Or, în acest moment ei se întorc practic împotriva cititorilor, a telespectatorilor…
– Și nu le pasă. Dar, repet, reacția celor care lucrează în aceste trusturi este foarte slabă. Sunt foarte puțini care ies și spun: „există un subiect despre care noi n-am vorbit și este important“.
– Sau dacă ies sunt eliminați, pentru că patronii se folosesc de această criză economică.
– Absolut. Multor jurnaliști li s-au redus salariile, sunt ținuți într-o stare de tensiune, strânși în menghină, ca să aplice un anume comandament politic. Oamenii aceștia se vor trezi după 6 decembrie ca dintr-un coșmar. Și se vor întreba: ce am făcut eu în ultimele șase luni? Mi-am bătut joc de meseria mea?
– Înseamnă că organizațiile profesionale de media ar trebui să aibă un rol mai mare.
– Exact. Ca și în breasla sociologilor, și în cea a jurnaliștilor nu mai funcționează aceste organizații, nu mai există un rol major al acestora. A existat o reacție, însă destul de slab mediatizată, după cazul pe care l-ați prezentat, Chirieac-Roșca. Au încercat să se delimiteze, că de fapt cei doi nu sunt jurnaliști, însă aceștia apar pe televizor, scriu în continuare, așadar, legitim, s-ar putea numi jurnaliști.
– Purtători de legitimație de presă… O ultimă întrebare: ca sociolog, cu ce diferență credeți că va câștiga Traian Băsescu în turul doi?
– Va fi o bătălie foarte polarizată. Aceste campanii furibunde anti-Băsescu, duse în ultimii cinci ani, au avut totuși un efect, prin stereotipurile inoculate. Va fi o luptă strânsă, o bătălie a mobilizării. Rezultatul va depinde foarte mult de modul în care forțele celor doi candidați din finală se vor mobiliza la vot. Va fi o victorie a lui Băsescu, la un scor strâns, dar mai mare decât cel prin care Năstase a fost înfrânt.
