Curtea Constitutionala a respins punctele forte ale reformei justitiei cu intentia neexprimata, dar evidenta de a conserva la varf sistemul juridic lasat mostenire de regimul Iliescu. Cei noua judecatori ai Curtii au declarat astfel ca neconstitutionale articolele prin care se atenta la componenta Consiliului Superior al Magistraturii si a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Cele doua institutii au fost rearanjate la sfarsitul mandatului PSD astfel incat magistratii care le compun sa fie dintre cei fideli fostei puteri.
Pentru a asigura independenta justitiei, legile Macovei propuneau ca magistratii din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) sa nu poata -desfasura in acelasi timp activitatea de procuror sau judecator- in perioada mandatului. Ca urmare a acestei prevederi, -functiile de conducere detinute de judecatorii sau procurorii alesi ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii inceteaza de drept- atunci cand sunt alesi in acest for. Potrivit Constitutiei, -CSM este garantul independentei justitiei- si -indeplineste rolul de instanta de judecata- in domeniul raspunderii disciplinare a judecatorilor si a procurorilor. Pentru ca aceste hotarari sa fie cu adevarat impartiale, judecatorii si procurorii din CSM ar trebui sa nu mai detina si alte functii, in fruntea Curtilor de apel sau tribunalelor. Aceasta incompatibilitate era reglata in reforma initiata de ministrul Monica Macovei, ceea ce i-ar fi obligat pe 10 dintre cei 19 magistrati ai Consiliului sa aleaga intre a fi membri ai CSM sau sefi de instante sau Parchete. Organizarea de noi alegeri la CSM ar fi dat peste cap majoritatea antireformista din aceasta institutie.
Curtea Constitutionala a respins de asemenea articolele din legile privind reforma in justitie care impuneau pensionarea la termen a judecatorilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie si incetarea mandatelor magistratilor care ocupa functii de conducere daca se afla de mai mult de trei ani in functii. Opunandu-se acestor modificari, Curtea Constitutionala blocheaza schimbarea de generatie necesara primenirii sistemului juridic autohton. Fostul judecator Corneliu Turianu crede insa ca la mijloc este vorba in primul rand de interesele personale ale judecatorilor de la Curtea Constitutionala, pe de o parte fiindca sapte dintre cei noua judecatori ai Curtii au fost demnitari ai PSD si au ramas in relatii de fidelitate cu acest partid, iar pe de alta parte fiindca sotiile judecatorilor Ninosu si Gaspar de la Curte sunt judecatoare la Inalta Curte si erau in pericol sa-si piarda slujbele, iar sotia judecatorului Stanoiu face parte din conducerea PSD.
Respingerea reformei Macovei de catre Curtea Constitutionala le permite judecatorilor care au fost numiti la Inalta Curte de catre Ion Iliescu si care au depasit varsta de pensionare, adica o treime din ei, sa ramana la post si sa faca mai departe jocurile fostei puteri. De asemenea, nereformarea CSM da posibilitatea gruparii antireforma sa aiba monopol in sistemul juridic.
PSD are in acest fel pe mai departe controlul in institutiile-cheie din justitie: Curtea Constitutionala, Inalta Curte de Casatie si Justitie, CSM.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
