Din documentele SIE reiese ca Ristea Priboi a fost angajat DIE, lucru pe care CNSAS l-a mentionat intr-un comunicat -special- din 2001. In dosarul poetului Ion Gheorghe este o nota din 1969, semnata de locotenentul Ristea Priboi. Gheorghe Onisoru, presedintele Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, considera ca, din punctul sau de vedere, -documentul (nota – n.r.) nu este extrem de relevant-. -Nu am spus ca nu este suficienta, am spus ca este bine sa avem cat mai multe dovezi in momentul in care ne pronuntam. (…) In momentul in care noi avem probe solide, la fel cum am publicat nume importante, la fel se va intampla si acum-, a declarat Onisoru, ieri, la lansarea volumului I al revistei -Arhivele Securitatii-. Problema ar putea fi rezolvata prin intrunirea colegiului, dar conflictul dintre membrii conducerii blocheaza activitatea de mai bine de doua luni. Onisoru a aruncat mingea -deblocarii- in curtea parlamentului, mai exact la subcomisia parlamentara condusa de senatorul Ion Predescu. -Intrebati-l pe domnia sa; eu astept, am pregatite toate actele, toate hartiile-. Presedintele CNSAS a recunoscut ca -exista o fractura, sunt 5 si 6; chiar daca ma duc si eu, sunt 7-. El a admis ca au existat certuri si a apreciat ca membrii CNSAS au facut -un show (spectacol…) oribil la Senat-.
Participand la lansarea volumului 1 al revistei -Arhivele securitatii-, Gheorghe Onisoru, presedintele Consiliului National de Studiere a Arhivelor Securitatii, a tinut un mic curs de -cum sau cate dovezi sunt necesare pentru a demonstra ca cineva a facut politie politica-. Exemplul a fost Ristea Priboi, care, conform dosarului intocmit de Securitate poetului Ion Gheorghe, a semnat o nota primita in 1969, ca locotenent.
Am cu ce…
-Exista nota din 1969, data de un informator, cu nume de cod <Lupu>, in casa conspirativa <Elefterie>, nota primita de locotenent Ristea Priboi pe atunci. Asta e ce are CNSAS si a pus, conform legii, la dispozitia lui Ion Gheorghe-, recunoaste Gheorghe Onisoru. El a tinut sa precizeze ca nici SRI, nici CNSAS -nu au intervenit in dosarul poetului, nu l-au sters, nu au incercat sa protejeze-. Intrebat direct de jurnalisti daca Ristea Priboi a facut politie politica, Onisoru a raspuns ca -in privinta calificarii activitatii lui Ristea Priboi, asta este un prim document care a aparut, probabil ca pe masura ce arhiva fostei securitati va fi preluata de noi, vom avea mai multe date si o sa ne putem pronunta. Oricum, singura institutie abilitata de lege sa se pronunte este Colegiul, prin votul celor 11-. Presedintele CNSAS a atins, astfel, un subiect sensibil, anume activitatea Colegiului, care este blocata de mai bine de doua luni, chiar de membrii conducerii. Onisoru si-a exprimat, totusi, un punct de vedere personal. -Documentul (nota din dosarul Ion Gheorghe – n.r.), din punctul meu de vedere, luati-o ca o chestiune personala, nu este extrem de relevant. Daca el va fi dublat (…) de alte informatii, evident ca vom avea probe pentru a ne pronunta. Rostul institutiei este acela de a se pronunta pe probe si stiti ca acolo unde au existat probe, chiar daca a fost vorba de oameni politici foarte cunoscuti, noi ne-am pronuntat-.
…Dar nu e suficient
-In 2001, CNSAS a dat un comunicat special cu Ristea Priboi, in care am spus ca a fost ofiter DIE, pentru ca asta stiam noi atunci-, a spus Gheorghe Onisoru si a adaugat ca -SRI ne-a transmis ca (Ristea Priboi – n.r.) nu a lucrat la ei; SIE ne-a transmis ca a fost ofiter DIE, asta e cunoscut. Acest document este dosarul de urmarire al lui Ion Gheorghe, venit de la SRI, si in acest dosar apare o nota care a fost primita de locotenentul Ristea Priboi in 1969. Deci el nu apare ca ofiter al lor-. Presedintele Consiliului a tinut sa sublinieze ca -dosarul Ion Gheorghe, care a fost copiat si se afla in posesia lui, nu a fost instrumentat de catre Ristea Priboi. (…) Locotenentul Ristea Priboi in 1969 de-abia terminase Scoala de Studii Militare, era, cred, primul an de activitate, conform informatiilor pe care le avem noi. Nota respectiva este la Securitatea Municipiului Bucuresti. Asta e ce va pot spune. Stiu unde este nota-. Fiind intrebat, din nou, de jurnalisti, daca nu este suficienta dovada, Onisoru a raspuns imediat ca -nu am spus ca nu este suficienta, am spus ca e bine sa avem cat mai multe dovezi in momentul in care ne pronuntam. Daca noi ne pronuntam asupra unui om, omul respectiv are dreptul sa te actioneze in instanta, si instantele judeca pe baza de probe, nu pe baza de sentimente. Deci noi trebuie sa producem probe-.
Activitatea, bat-o vina!
Cazul ar putea fi rezolvat prin convocarea Colegiului, dar activitatea acestuia este blocata de membrii conducerii, impartiti in doua tabere. Onisoru a recunoscut ca -este o fractura, sunt cinci si sase; chiar daca ma duc si eu, sunt sapte. In momentul de fata, dupa doua luni in care ne-am certat si in care am facut un show (adica spectacol…) oribil la Senat si de atunci nici n-am mai iesit in public, decat acum (…) …mai vedem cu convocarea-. El a preferat sa arunce mingea in terenul parlamentului, caci -exista o subcomisie parlamentara condusa de senatorul Ion Predescu, intrebati-l pe domnia sa-.
Parchetul asteapta semnalul CNSAS
Procurorii nu se pot autosesiza in cazul Ristea Priboi in urma dovezilor prezentate, joi, de senatorul PNL Radu F. Alexandru intrucat se asteapta un raspuns si o eventuala sesizare din partea CNSAS, a declarat Ingrid Petcu, purtator de cuvant al Ministerului Public.
Potrivit sursei citate, CNSAS trebuie sa studieze documentele si eventual sa sesizeze Parchetul.
Senatorul PNL Radu F. Alexandru a prezentat, joi, dovezi privind activitatea deputatului PSD Ristea Priboi in cadrul fostei Securitati.
