Tariceanu vrea sa cheme procurorii la raport

Premierul Tariceanu este din ce in ce mai suparat pe procurorii romani si isi doreste, din toata inima, sa-i poata chema la raport cand si cum vrea. El si-a exprimat aceasta dorinta sambata, la congresul femeilor liberale. -Trebuie urmarite cazurile de urmarire penala ale demnitarilor si introdusa o exceptie de confidentialitate din partea Parchetelor, care sa reglementeze obligatia acestora de a informa institutia in momentul demararii urmaririi penale pentru un demnitar, precum si obligatia demnitarilor de a anunta public ca reprezinta subiectul unei urmariri penale-, a spus, raspicat, Tariceanu.

Motivul supararii sale pe procurori nu este legat, asa cum ar reiesi din discurs, de cazul vicepremierului George Copos, ci de cel al lui Dinu Patriciu. Desi a dovedit ca este dispus sa mearga foarte departe in tentativele de a-l ajuta pe prietenul sau, omul de afaceri Dinu Patriciu, sa scape de problemele cu justitia, premierul nu a reusit decat sa complice lucrurile si sa atraga si mai tare atentia asupra cazului. De reactii negative nu a scapat nici ultima propunere a lui Tariceanu, aliatii democrati, seful CSM, societatea civila si PSD exprimandu-si clar opozitia fata de ideea premierului.

Dupa ce a fost surprins de mai multe ori avand relatii oarecum nepotrivite cu onorabila doamna legata la ochi si tinand in mana o balanta inclinata de scandalul Patriciu, premierul Calin Popescu Tariceanu incearca acum sa echilibreze situatia.

Victima inculturii politice

Discursul sau cu accente retorice, de la congresul de sambata, s-a dorit mai mult o pledoarie pentru a demonstra inca o data ca este neprihanit in relatiile cu onorabila doamna, iar orice suspiciune potrivit careia ar fi influentat ancheta in cazul Rompetrol nu este altceva decat o simpla speculatie. -Poate fi o imixtiune a guvernului in actul de justitie atunci cand guvernul are nevoie de o informare? Unde este granita dintre informare si imixtiune? Simpla comunicare poate fi considerata o imixtiune?-, s-a intrebat retoric seful executivului. Presedintele PNL si-a continuat argumentatia facand recurs la Constitutie, care stipuleaza nu doar principiul separarii puterilor in stat, ci si pe cel al controlului reciproc al acestora, sustinand ca toate controversele din ultima vreme se explica prin lipsa de cultura politica a celor care l-ar fi acuzat de imixtiuni in treburile justitiei. -Principiul separarii nu inseamna ca puterile nu comunica intre ele. O lipsa de cultura poltica ne face astazi sa fim intr-o stare de confuzie-, a pretins Tariceanu.

Ieri, dupa sedinta extraordinara a guvernului, premierul a reluat argumentatia pentru propunerea sa. El a invocat problematica integrarii europene ca argument, sustinand ca guvernul este responsabil de reformele in justitie, deci este normal sa aiba acces la diverse date si evaluari pentru a vedea cum se desfasoara acest proces.

Tratat cu refuz

Colegul sau de la presedintia Aliantei D.A., liderul democrat Emil Boc, nu a fost deloc incantat de noua idee a lui Tariceanu. El a spus ca exista suficiente modalitati legale de comunicare intre executiv si justitie si ca nu este nevoie de noi cai.

Nici proaspat alesul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, Iulian Galca, nu a fost entuziasmat. -Este foarte important ca executivul si puterea judecatoreasca sa colaboreze in mod eficient in constructia statului de drept, iar in acest moment este mai prezenta ca oricand nevoia de a gasi toate parghiile pentru ca procesul sa fie revigorat-, i-a adus aminte Galca lui Tariceanu care sunt adevaratele prioritati ale momentului.

Manuela Stefanescu de la Organizatia pentru Apararea Drepturilor Omului APADOR-CH, ca reprezentant al societatii civile, a respins categoric ideile premierului. -Cred ca in momentul de fata ar trebui sa existe doar mijloacele oficiale de comunicare. Orice fel de discutie, dezbatere intre executiv si puterea judecatoreasca sau orice dorinta din partea acesteia din urma de a informa executivul trebuie sa se faca foarte deschis, oficial, la vedere-, a spus ea. In ceea ce priveste cererea ca Parchetul sa raporteze cand ancheteaza un demnitar, Manuela Stefanescu a fost foarte clara: -Pare o dorinta de a controla cat de cat, macar in aceasta forma Parchetul, pentru ca s-ar putea intelege ca, daca Parchetul trebuie sa informeze guvernul in legatura cu o eventuala ancheta care s-ar face in privinta unui ministru, e ca si cum ar cere voie. Daca guvernul spune ca nu se poate, ce se intampla? Parchetul se retrage cuminte in banca lui si nu mai face nimic? Nu ar trebui sa se ceara astfel de informatii de catre guvern.

Cel mai dur la adresa lui Tariceanu a fost purtatorul de cuvant al PSD, senatorul Cristian Diaconescu. Acesta a afirmat ca premierul da dovada ca nu cunoaste si nu a citit Constitutia si legile de organizare judiciara, unde ar fi gasit care sunt limitele sale de competenta. Diaconescu a subliniat ca regulile de procedura penala se aplica tuturor cetatenilor, neputandu-se face derogari pentru demnitari si ca PSD este impotriva implementarii oricarei norme de acest tip.