-Dosarul penal in care este implicat Boghiu, la fel ca Armaghedon II, sau cel al lui Patriciu sunt dosare de imagine. Sa dam aparenta de tratare echitabila. Sa vedem daca tine! Boghiu e un proces politic. Pentru o masina, Boghiu e o bila care trebuie sa loveasca alte tinte,- a declarat ieri, in timpul unei conferinte de presa, avocatul Catalin Radu Dancu, aparatorul fostului director al SC Electrica SA, Silviu Lucian Boghiu. Acesta este arestat in baza unui dosar penal, in care este acuzat de comiterea mai multor infractiuni, dintre care cele mai grave sunt cele referitoare la luare de mita si spalare de bani. Atat avocatul Dancu, cat si celalalt aparator, Nasti Vladoiu, au declarat ca dosarul Boghiu e doar un mijloc de a se ajunge la fostul ministru Dan Ioan Popescu, precizand ca, desi numele fostului ministru nu apare in dosar, acesta ar fi fost vehiculat in timpul anchetei.
Pe de alta parte, ambii avocati au declarat ca nu se pot pronunta asupra vinovatiei clientului lor, acest lucru urmand sa-l faca doar instanta, dar au impresia ca in acest caz nu functioneaza prezumtia de nevinovatie, singurul lucru urmarit fiind acela ca Boghiu sa ramana cat mai mult timp in stare de arest.
Lucian Silviu Boghiu a fost schimbat din functia detinuta la Electrica SA anul trecut. Ulterior, a fost acuzat ca a comis infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, imputandu-i-se de catre procurorii PNA faptul ca ar fi determinat diversi directori din conducerea SISEE Banat sa achizitioneze produse contrafacute sub marca Siemens, de la un anume Croitoru Vasile.
Potrivit apararii, probele pe care PNA isi intemeiaza acuzatiile -sunt o serie de transcrieri ale unor inregistrari telefonice purtate cu Turbatu Ioan si Mazilu Traian, la care se adauga cele ale martorilor Puscasu Gheorghe, Juganaru Constantin, Stan Cornel, Chivulescu Constantin-. Potrivit avocatilor apararii, majoritatea martorilor nu au nici o legatura cu presupusele infractiuni savarsite de clientul lor.
Aceleasi surse au dezvaluit presei ca la dosar exista declaratiile lui Constantin Chivulescu si Sorin Boc, prin intermediul carora cei doi confirma ca -au primit doua cereri din partea a doua societati, presupus controlate de Croitoru, prin care ii solicitau lui Boghiu efectuarea de plati pentru o cantitate de produse livrata la SISEE Banat, pe care acesta ar fi pus rezolutia: <Analizati si dispuneti plata daca se confirma datoria>-. Fosta sefa de cabinet a confirmat ca astfel de cereri veneau zilnic catre Electrica SA, iar Boghiu punea cam acelasi gen de rezolutie, dupa care solicitarea era analizata de departamentele care aveau competente in materie.
Suplimentar, Boghiu este acuzat si de infractiunea de asociere pentru savarsire de infractiuni, dar, potrivit avocatilor apararii, -nu exista declaratii din partea nici unei persoane din conducerea sucursalelor sau filialelor SC Electrica SA care sa sugereze ca a fost supusa vreunui gen de presiuni din partea lui Boghiu Silviu Lucian-.
De asemenea, Boghiu este acuzat ca ar fi luat mita un autoturism Audi A8, in valoare de 2,5 miliarde de lei. Apararea sustine ca aceasta acuzatie e neintemeiata, autoturismul facand obiectul unui contract de vanzare-cumparare dintre firma SC ENOL Grup SA si Caraba Cornel Cosmin, platit integral, prin intermediul a patru ordine de plata, fapt care ar fi fost confirmat de catre Garda Financiara, printr-o adresa trimisa catre PNA, Serviciul teritorial Timisoara. Avocatii lui Boghiu sustin ca, in acest caz, nu sunt constituite elementele care pot conduce la o astfel de acuzatie. In plus, au sustinut ca despre sotia lui Caraba, fosta Roman, circula zvonul ca ar fi nepoata actualului sef al PNA, care ar fi retractat public declaratiile date la PNA, acuzand presiunile la care ar fi fost supusa, impreuna cu sotul sau.
Potrivit avocatilor apararii, autoturismul nu apartine lui Boghiu, ci unei firme la care este actionar, autoturism platit integral prin banca. Daca acuzatia de luare de mita va fi infirmata, atunci si cea de spalare de bani va cadea. In plus, avocatii cred ca singura proba care sustine savarsirea acestei infractiuni este convingerea procurorului.
In materialul sintetic pus la dispozitia presei de catre avocatii apararii sunt precizate o serie intreaga de norme procedurale care, in opinia acestora, ar fi fost incalcate. Dintre acestea, cele mai importante par a fi impiedicarea avocatilor apararii de a studia dosarul cauzei, existenta unor audieri despre care nu au fost anuntati sau faptul ca nu le-a fost prezentat intregul material de urmarire penala.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
