Acasă Actualitate La Ministerul Mediului, ministru-i nou, metehnele-s vechi

La Ministerul Mediului, ministru-i nou, metehnele-s vechi

DISTRIBUIȚI

Cum era si de aseptat, Ministerul Mediului, a constituit in epoca post decembrista “vaca de muls” pentru toate partidele arcului guvermamental. Bogatia naturala a tarii a fost data de cele mai multe ori, pe mana unor personaje neavenite, cu deosebite interese economice de partid si personale.

Dupa ce padurile au fost in mare parte retrocedate, s-a trecut la devalizarea sistematica a acestora prin predarea neconditionata catre interesele straine. Bineinteles cu “ne-atentia” ministrilor de resort. Apele insa, au constituit cu adevarat vaca de muls a tuturor celor ce s-au straduit si au ajuns la carma ministerului, dar si a Administratiei Nationale Apele Romane.

Cu toate ca numele acestei institutii este cunoscut de publicul larg doar in cazul producerii unor calamitati naturale, unde de regula se calca pe bataturi si alte structuri menite sa gestioneze “situatiile de urgenta” (ISU, Prefecturile, Primariile, Jandarmii, Politia,), putini stiu ca in aceasta structura se gestioneaza in mod continuu rezervele de apa naturale ale tarii aflate in subsol si la suprafata . Din acest punct de vedere, Romania este una dintre cele mai dotate tari din Europa, rezervele sale de apa fiind suficiente pentru orice activitate economica si pentru viata indestulatoare populatiei actuale si viitoare a tarii.

Repartizarea acestei avutii nationale este neuniforma in spatiu si timp. Precipitatiile si apa din subteran asigura rezervele de apa necesare oricaror cerinte, daca sunt stocate si utilizate judicios. Repartitia neuniforma in timp, face necesara insa stocarea acestora in rezervoare de mare capacitate (lacuri de acumulare) pentru a asigura cerinta si pe timpul perioadelor secetoase, iar digurile, barajele, regularizarile albiilor, asigura protectia populatiei, a suprafetelor de teren si a bunurilor materiale pe timpul viiturilor uneori catastrofale. Repartitia neuniforma a resurselor de apa in spatiul national, este rezolvata tot de Administratia Nationala Apele Romane, prin lucrari hidrotehnice complexe de derivatii, aductiuni, si acumulari de apa.

Gestionarea corespunzatoare a infrastructurii de gospodarire a apelor formate din totalitatea lucrarilor hidrotehnice dar si a retelei hidrografice formate din albiile cursurilor de apa, revine Ministerului Mediului prin administatorul sau: Apele Romane. Daca intretinerea curenta a infrastructurii de gospodarirea apelor si asigurarea calitatii resurselor de apa sunt asigurate prin mecanismul autogestiunii economic-financiare, reparatiile capitale ale lucrarilor hidrotehnice existente si promovarea noilor lucrari hidrotehnice sunt finantate de la bugetul de stat si din surse externe ale Uniunii Europene, ale Bancii Mondiale sau a altor organisme financiar bancare.

Parafrazand ilustrul Domnitor roman Mihai Viteazul, aici se afla “pofta ce-am poftit” a tuturor celor ce acced la functiile de conducere din Ministerul Mediului si A.N.Apele Romane, impreuna cu cele 11 Administratii Bazinale de Apa din tara.

Majoritatea ministrilor aflati la conducerea Mediului (Attila Korodi, Sulfina Barbu,Laslo Borbely, Rovana Plumb, Lucia Ana Varga, Doina Pana si in prezent Gratiela Leocadia Gavrilescu, au incercat ca prin oamenii de incredere numiti sau sustinuti, sa puna mana pe cat mai multe fonduri din cele destinate lucrarilor de investitii de gospodarire a apelor.

Astfel, au aprobat si sustinut promovarea unor investitii uneori supraevaluate financiar, alteori nejustificate dar aducatoare de multi bani pentru buzunarele proprii sau a partidelor pe care le reprezentau. Supraevaluarea si de cele mai multe ori nerealizarea in intregime sau de foarte proasta calitate a acestor lucrari de investitii de catre ilustii lor supusi din teritoriu, au adus imense beneficii intregului sistem, sustinut pe toate nivelele de decizie dar uneori si structurilor de ancheta destinate verificarii neregulilor din domeniu.

Daca in mod timid, DNA a mai anchetat unele cazuri,cu rezultate aproape nesemnificative in comparatie cu imensele fonduri utilizate si fraudate, celelalte structuri aflate la dispozitia factorilor administratiei publice s-au speriat de imensele fraude constatate, (fiind poate si motivate, sau uneori doar amenintate de caracatita mafiota), rezultatele anchetelor fiind de cele mai multe ori modificate in favoarea mafiei.

Numeroasele anchete desfasurate la Apele Romane – structura centrala dar in special la Administratiile Bazinale de Apa din tara, au fost puternic influentate chiar de catre cei ce le-au ordonat.

Daca ministrii, Lucia Ana Varga si Rovana Plumb au dispus unele controale la Administratiile Bazinale de Apa, iar rapoartele intocmite de Corpul de control al ministrului au relevant in mod timid unele ilegalitati, masurile au fost nule sau de cele mai multe ori stabilite in sensul acoperirii totale a vinovatiei persoanelor incriminate.

Spre exemplu, daca Ministrii Rovana Plumb si Lucia Ana Varga au luat la cunostinta despre imensele fraude de la Administratia Bazinala de Apa Prut Barlad, (condusa pana de curand de Corneliu Cretu – pensionat fortat, dar agatat ca o capusa in continuare de sistemul mafiot pe care l-a creat, pe post de consilier la aceeasi institutie), atat din memoriile si denunturile intocmite de unii salariati ai acestei institutii, cat si din Rapoartele intocmite de membrii echipelor de control trimise special in acest scop, au ignorant cu buna stiinta masurile ce trebuiau luate, pasand responsabilitatea catre conducerea Apele Romane, care era in drept sa dispuna destituirea acestora concomitent cu intocmirea unor plangeri penale catre organele de ancheta judiciara.

Mai mult, unii dintre acesti ministri, cum este cazul Luciei Ana Varga, au angajat prin fidelii sai supusi de la Apele Romane unele firme de expertiza care in mod total ilegal, au stabilit ca lucrarile de investitii realizate in proportie de doar 30%, dar incasate 100%, sunt corespunzatoare, daca au rezistat in exploatare si la viiturile ce au urmat.”CURAT MURDAR” !

Cel mai rasunator mod de a acoperi acest fel de nereguli, apartine insa actualului Ministru al Mediului Gratiela Leocadia Gavrilescu. Sesizata de catre o serie de salariati din cadrul Administratiei Bazinale de Apa Prut Barlad, dar si de Rapoartele Curtii de Conturi Bucuresti din anul 2015 si a Camerelor de Conturi din tara, ministrul Gavrilescu a dispus in luna martie, efectuarea unui control la aceasta institutie cu sediul in Iasi.

Daca membrii corpului de control au avut la dispozitie un amplu dosar cuprinzand exemplificarea tuturor neregulilor din domeniul investitiilor de gospodarire a apelor, al exploatarii agregatelor minerale din albiile cursurilor de apa (balast, nisip, pietris), modului de inchiriere al suprafetelor de luciu piscicol, al achizitiilor unor materiale necesare lucrarilor de intretinere si reparatii si a modernizarilor necesare, dar si a modului in care este angajat si retribuit personalul acestei institutii, specificate uneori si la nivel de detaliu, raportul a fost intocmit si depus pe masa Ministrului dupa trei luni, respectiv la data de 30.06.2015.

Masurile dispuse de Ministul Gratiela Gavrilescu intazie insa sa apara. Cu toata staruinta celor ce s-au opus din rasputeri sa nu fie angrenati in tavalugul infractional pus la cale cu multa perseverenta de conducatorii Administratiei Bazinale de Apa Prut Barlad, reclamand multitudinea de nereguli produse, nu au reusit sa afle ce a constatat Corpul de Control al Ministrului.

Raspunsul Ministerului catre petenti, transmis de catre Secretarul general al Guvernului, Dl.Teodor Dulceata, este eliptic, lapidar si total neconcludent, fata de multitudinea aspectelor semnalate. In raspunsul sau, Dl. Teodor Dulceata afirma ca doar unele aspecte au fost analizate si confirmate, dand dreptate in aceste cazuri petentilor, carora le comunica totodata ca s-au dispus masuri de sesizare a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si a A.N.Apele Romane (fara a preciza termenul) pentru masuri cu caracter administrativ.

Chiar si dupa trei sesizari a Cancelariei Primului Ministru al Guvernului, urmare carora s-au dispus si de catre aceasta structura guvernamentala, obligatia Ministerului Mediului de a pune la dispozitia petentilor Raportul de control, nu s-a dat curs masurilor firesti si legale.

Demn de luat in seama ca in cazul unor sesizari identice a aceluiasi Minister depuse de petenti in anul 2012, Ministrul Rovana Plumb a trimis in mod identic un control la aceeasi institutie, urmare caruia a fost emis Raportul nr. 3693/RP/03.12.2012, in care activitatea directorului ABA Prut Barlad a fost apreciata ca “MANAGEMENT DEFECTUOS”, relevand gravele ilegalitati comise. Cu toate ca nici in acel caz nu s-au dispus nici un fel de masuri impotriva celor vinovati, lasand sefii institutiei sa continuie sirul de abuzuri impotriva salariatilor incomozi, s-au dispus totusi trimiterea Raportului catre petitionari care luind la cunostinta despre cele consemnate, au avut posibilitatea de a contesta organelor in drept, in termen legal.

De aceasta data insa, subalternii Ministrului Gavrilescu au decis sa nu puna la dispozitia contestatorilor Raportul 820/GLG/30.06.2015, sub pretextul ca nu se pot furniza informatiile privind procedura din timpul anchetelor penale sau disciplinare, daca se pericliteaza rezultatul anchetei, uitand in mod intentionat ca documentul solicitat este un act premergator acestor anchete, iar analiza raportului de catre contestatori nu urmareste decat cunoasterea aspectelor pentru care au fost sesizate organele de ancheta.

Uimitor, dar in acelasi timp constant masurilor complice cu cei vinovati, Ministerul Mediului a asteptat in liniste data de 30.08.2015, cand directorul ABA Prut Barlad a iesit la pensie la limita de varsta, si in mod cu totul hilar, a dispus contrar regulilor impuse anterior, reangajarea acestuia pe post de consilier al directorului interimar al ABA Prut Barlad, tocmai acela care a fost numit in anii ce au trecut de catre directorul ABA sa santajeze, sa ameninte sis a sileasca membrii sindicatului Independent Bahlui Iasi sa demisioneze din aceasta organizatie si sa se inscrie in Sindicatul AQUAMOLD, fidel conducerii ABA. Aceste actiuni au fost intreprinse in scopul dizolvarii acestei organizatii sindicale pe motiv de scadere a numarului de membri sub numarul legal functionarii potrivit Legii Dialogului Social, fapt care s-a si petrecut la cererea Conducerii ABA si a Sindicatului fidel. Toate acestea din frica acumulata pe parcursul anilor de catre conducerea ABA Prut Barlad de a nu mai sesiza autoritatile administratiei publice locale si centrale (Administratia Prezidentiala, Guvern, Minister, etc), locale (Prefectura) dar si a celor judiciare (Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi, DIICOT, DNA, etc., despre abuzurile si ilegalitatile comise de acestia.

Oare de ce se fereste Gratiela Gavrilescu sa faca publice documentele refritoare la cele petrecute la ABA Prut Barlad si despre care am mai relatat pe larg in paginile ziarului nostru in anii anteriori? Ce ascunde Gratiela Gavrilescu atat timp cat rapoartele Curtii de Conturi chiar si cele in urma carora se fac sesizari penale sunt publicate imediat dupa finalizare pe pagina de internet a institutiei.

Sa speram ca macar DNA Iasi va face lumina in noianul de nereguli de la ABA Prut Barlad si A.N.Apele Romane Bucuresti, avand in vedere ca inca din anul 2010 se afla in ancheta Dosarul nr.15/P/2010.

 

 

 

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.