Avocatul Ana Diculescu Sova (foto), care apara interesele lui Dan Ioan Popescu, sustine ca anumite prevederi din Legea 115/1996 privind controlul averii demnitarilor (n.r. – art. 7, 10 si 18 al. 1) sunt neconstitutionale, deoarece lezeaza dreptul la proprietate, la un proces echitabil, incalcand prezumtia de nevinovatie. Sova sustine ca, potrivit Constitutiei, orice bun beneficiaza de prezumtia de a fi licit si poate fi confiscat numai in mod exceptional, in cazul in care cu privire la acel bun se dovedeste expres ca a fost dobandit ilicit prin comiterea unei infractiuni sau a unei contraventii. -E stabilit cu putere constitutionala, superioara Legii115/1996, aplicabilitatea sanctiunii confiscarii doar in cazul angajarii raspunderii penale sau contraventionale, ca urmare a savarsirii unei infractiuni sau contraventii. Procedura reglementata de Legea 115 constituie o procedura civila, si nu una contraventionala sau penala, astfel incat sanctiunea confiscarii nu poate fi aplicata-, a aratat Sova. Cunoscator al -bubelor- Legii 115/1996, Sova critica si autoritatea Comisiei de cercetare a averilor, aratand ca -nu e o instanta de judecata-. Avocata mai arata ca anterior sesizarii unei instante nu pot fi luate masuri de indisponibilizare a bunurilor unui demnitar banuit ca si-a dobandit averea ilegal, tinand cont ca in procesul civil masura e dispusa exclusiv de o instanta.
CURENTUL nu a primit și nu primește bani de la guvern, ministere, instituții publice și nici de la partide.
Informațiile publicate pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
