Recunoscut, în silă și cam cu jumătate de gură, plagiatul „marca Victor Ponta” a făcut deja o primă victimă: conf. dr. Flavius-Antoniu Baias, decanul Facultății de Drept de la Universitatea din București și-a dat demisia după ce colegii și subalternii săi, care fac parte din Consiliul de conducere, au decis că „în condițiile legislative actuale, Facultatea de Drept nu are competența legală să verifice dacă acuzațiile de plagiat la adresa prim-ministrului Victor Ponta sunt adevărate sau nu”. Fost secretar de stat, cândva, pe vremea când portofoliul Justiției era deținut de Valeriu Stoica, decanul Baias a declarat : „Nu vreau să comentez acum. Nici nu vreau să transmit un alt mesaj. Pot spune că mi-am dat demisia după ce Consiliul a hotărât că nu suntem competenți să evaluăm plagiatul lui Ponta. Atât pentru acest moment”. Pus în fața acestui anunț, rectorul Universității din București, prof. dr. Mircea Dumitru, a spus că regretă gestul decanului, dar este vorba despre o decizie personală a acestuia. „Regret că s-a întâmplat acest lucru, am avut o colaborare excelentă cu domnul decan Baias. Este o decizie personală pe care o respect. Urmează ca Universitatea din București să organizeze un nou tur de alegeri”.
La sfârșitul săptămânii trecute, Universitatea din București anunța că a luat act de acuzațiile de plagiat aduse premierului Victor Ponta, privitoare la teza de doctorat susținută de acesta în anul 2003, la Facultatea de Drept a Universității din București. Apoi, la scurt timp după ședința Senatului Universității din București, conducerea UB a solicitat „staff”-ului Facultății de Drept să-și precizeze punctul de vedere referitor la contestarea calității științifice a tezei de doctorat a premierului Victor Ponta. Inițial s-a anunțat că „Urmare a solicitării conducerii Universității din București, Consiliul Facultății de Drept va discuta constituirea unei comisii formate, de preferință, din experți internaționali, din universități străine, pentru a analiza acuzațiile de plagiat cu privire la teza de doctorat a domnului Victor Ponta. Ulterior acestei analize, concluziile materialului care va fi realizat de comisia constituită ad-hoc vor fi prezentate Senatului Universității din București și publicului larg.” În același timp, rectorul Universității din București a solicitat întrunirea de urgență a Comisiei de Etică a instituției de învățământ superior, pentru a dezbate întregul caz.
„Conducerea Universității din București, în cunoștință de cauză și pe baza celor două materiale, adică punctul de vedere al Facultății de Drept și punctul de vedere al Comisiei de Etică a Universității din București, va putea dispune măsuri adecvate în acel moment”. De asemenea Consiliul de Administrație al Universității din București a luat decizia, în ședința din 30 mai, să aprobe achiziția unui soft anti-fraudă universitară care să fie utilizat la nivelul întregului nostru învățământ superior. Un soft bine-venit, mai ales că Victor Ponta a cam avut „mână proastă” atunci când și-a ales membrii Cabinetului, mai ales a miniștrilor pe care avea de gând să-i cocoațe la vârful Ministerului Învățământului.
Fost admirator al lui „Che” Guevara, actualul nostru premier, pe care „binevoitorii” au început să-l alinte „Ce Gargara”, s-a lăudat că a transmis Autorității Naționale pentru Cercetare ?ê?£tiințifică (ANCS) o adresă prin care solicita să îi fie analizată teza de doctorat susținută în 2003, în contextul acuzațiilor lansate în ultimele zile în spațiul public.
Solicitarea a fost înregistrată și transmisă, spre soluționare, Consiliului Național de Etică a Cercetării ?ê?£tiințifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării. În paralel, rectorul Universității din București a solicitat întrunirea de urgență a Comisiei de Etică a instituției de învățământ superior, pentru a dezbate cazul. Mai mult decât atât întrebat despre verificările inițiate de Universitatea din București, Păcăliciul Ponta a declarat, pe 22 iunie: „E foarte bine, pentru ca eu ieri am constatat că nimeni nu depusese nici o sesizare la Comisa de Etică. Totul se dorea să rămână la nivel mediatic. Eu personal am depus ieri la Ministerul Educației, conform legii, solicitarea mea de a fi verificată teza acuzată. Mă voi prezenta și la Facultatea de Drept, și la Comisia de Etica și la orice instituție legal abilitată, pentru a-mi susține punctul de vedere.” Probabil că nu s-a prezentat nicăieri căci, putem bănui că un telefon dat de vreunul dintre amicii lui politici, o fi rezolvat în modul cel mai discret problema. Cu toate că sezonul „vestitorilor primăverii”s-a încheiat de multă vreme i Consiliul Facultății de Drept au preferat să ia „poziția ghiocelului” pentru că, nu-i așa, „capul plecat sabia nu-l taie”. Motiv pentru care, obișnuit cu alte standarde morale, decanul Flavius Baias a preferat șă-și dea demisia.
Se pune, totuși, o întrebare: cine o să aibă „sânge în instalație” să-i dea lui Ponta cu plagiatul peste ochi? Aici, acasă, probabil că nu se va găsi nimeni. Noroc cu presa de afară, pe ai cărei ziariști îi doare „în paișpe” de ifosele lui „Ce Gargara”. Obișnuit cu turma de Gâzi, Ciutaci și Ciuvici, care-i tot cântă în strună, abia ajuns la Bruxelles, Ponta s-a trezit față în față cu un ziarist spaniol de la cotidianul El Pais, care l-a întrebat scurt și de la obraz: „În România se respiră momente de tensiune politică. Într-o maniera directă, «ați plagiat teza de doctorat?»”. La care premierul nostru a încercat s-o scalde în dulcele stil dâmbovițean: „Nu. Aceasta problemă a apărut după conflictul cu președintele, pe tema celui care va fi prezent la Consiliul European… bla, bla, bla”. Mai perseverent decât un buldog, spaniolul a reluat întrebarea: „Dar dacă și Comisia de Etică va stabili că ați plagiat…”? Încolțit astfel, „che Gargara” a fost nevoit să recunoască, așa cum acasă nu a făcut-o nici odată: „Atunci, sigur că mă retrag”. Ei, hai că se poate domnilor universitari! Hai încordați-vă puțin și confirmați și voi un plagiat care se vede cu ochiul liber chiar și din spațiul cosmic.
Vasile Surcel
