Acasă Actualitate Prins la înghesuială de CNA, Voiculescu l-a sacrificat fără scrupule pe Capatos

Prins la înghesuială de CNA, Voiculescu l-a sacrificat fără scrupule pe Capatos

DISTRIBUIȚI

Jucată în „faza CNA”, ultima repriză a scandalului „fundul lui Boc pe micile ecrane”, a demonstrat, încă odată, că Dan Voiculescu, distinsul vicepreședinte al Senatului României dar și geambașul din umbră al unui întins imperiu mediatic, peste care domnește ca un bulibașă atotputernic, nu este decât un șobolan care spurcă tot ce atinge. Un șobolan care, atunci când este prins la înghesuială și amenințat cu măturoiul îi sacrifică, fără nici un fel de scrupule, exact pe argații tocmiți să golească, în locul lui, și cu mâinile goale, toate mizeriile adunate în haznaua tele-vizuinelor anteniste. Concret, înainte de a afla cîte ceva despre blajina decizie a CNA, Dan Capatos, realizatorul jegoasei ediții a ”Show-ului păcătos” care a adus în casele noastre imaginea nudă a fostului premier, reprezentanții postului Antena 1 au anunțat, prin gura lui Adrian Nănulescu, director general al „Antena Group” că: „Producătorii și realizatorii au un anumit grad de independență în a-și produce emisiunile și a le difuza pe post”. Dar și că „ Ei trebuie să se supună legislației, regulilor interne. Dar au o anumită flexibilitate în a lua decizii. Ei au obligativitatea sa anunțe directorii de posturi în cazul în care anumite subiecte ar putea fi sensibile sau ar șoca sau ar putea încălca legea”. Bineînțeles că omul are dreptate. Doar naivii care habar nu au cu ce se mănâncă presa, mai ales cea din aceste zile, își mai pot închipui că decizia de a se da pe post un asemenea filmuleț n-a fost luată la „cel mai înalt nivel” al conducerii. ?ê?£i cu toate astea, singurul pedepsit cu adevărat, ce-i drept sub paravanul unor motive de ordin tehnic, a fost Dan Capatos, vidanjorul delegat pentru a executa această mizerie.
Fapt menționat chiar de către directorul Nănulescu care, după ce a menționat obligativitatea anunțării șefilor, a mai spus că toți cei care-și permit să fie neascultători „Sunt sancționați în cazul în care aceste lucruri nu sunt respectate. Ceea ce s-a întâmplat a scăpat un pic de sub controlul nostru. Cei responsabili de respectarea responsabilităților au fost sancționați. Mai mult, am început un demers al procedurilor interne pentru a controla mai bine astfel de chestiuni, astfel încât ele să nu mai scape”. Așadar, până la capăt, cel sancționat a fost Capatos. Iar în ceea ce privește pedepsele, mult mai clar s-a exprimat reprezentanta directorului juridic al Antenelor: ”Sancțiunile le-am aplicat pentru greșelile pe care cei responsabili le-au recunoscut – că imaginile nu au fost blurate și nu ar fi trebuit difuzate în buclă.” De fapt, chiar și Dan Capatos a recunoscut că, în seara cu pricina, nu el a fost cel care s-a aflat, cu adevărat, „la butoane”. Luat la rost de unii colegi din presă, el a lămurit situația reală din Antene, recunoscând, implicit, faptul că nu este decât un sclav pe „plantația” lui Voiculescu. Concret Capatos s-a apărat întrebând oarecum retoric: „Ți se pare că sunt în postura să fac ce vreau la Antene?”

Un Piticot libidinos

Ce legătură ar putea avea toate astea cu Dan Voiculescu? Păi are, și nu una singură. Prima este exact cea menționată de oamenii Antenelor în fața CNA: indiferent de „independența” pe care ar putea-o avea, realizatorii nu trimit în eter chiar orice le trece lor prin minte. Iar în contextul războiului de gherilă, purtat zilnic de Antene contra celor de la putere, inclusiv a lui Emil Boc, o asemenea „bombă de presă”  n-avea cum să nu-i fie prezentată marelui jupân Voiculescu, șeful unui partiduleț de buzunar care se luptă din răsputeri cu ceea ce el numește „mafia portocalie”. Dar și aceasta poate fi considerată doar o simplă ipoteză. Cu adevărat sigur, este faptul că el, marele bulibașă, l-a trimis în studiou pe Dan Constantin, Piticot-ul libidinos care, după vizionarea filmulețului respectiv, și-a exprimat, ironic crede el, ușor pervers am putea zice noi, regretul că nu i s-au arătat „Pușca și cureaua lată”, a fostului premier. Cine-i acest personaj? Oficial, unul dintre mulții, mult prea mulții, redactori șefi de la Jurnalul Național. Dar, dincolo de aceasta, el este omul de încredere, țucălarul de serviciu al lui Voiculescu, care și-a dovedit utilitatea și cu alte ocazii. Cu ”domnu Dan” ne-am mai întâlnit și în ”Dosarul privatizărilor strategice” în care fostul ministru PC-ist Codruț Sereș este acuzat de trădare și subminarea economiei naționale, numele bosului de la JN apare clar în postura de „spălător de cadavre”. Lucru menționat într-una dintre transcrierea unor convorbiri interceptate.
Codruț Sereș: Codruț la telefon.
Dan Voiculescu: Da, Codruț, m-ai căutat aseară.
C.S: Păi, v-am căutat aseară, că n-am înțeles nebunia de astăzi din "Jurnalul".
D.V: Ce s-a întâmplat?
C.S: Nimic.
D.V: Ce dracu' scrie în "Jurnalu'"?
C.S: Păi toate prostiile, ha, ha!
D.V.: Adică?
C.S: Trădător, spion.
D.V.: Cine, mă, tu?
C.S: Eu, da.
D.V: Ăștia au înnebunit de tot. O să mă uit eu pe ziar și o să vorbesc cu Tucă.
C.S: De acord, dar au scos doua ediții. În prima mai moale, în a doua mai dur.
D.V: Mai tare.
C.S: Da.
D.V: Da.
C.S: Parcă au înnebunit.
D.V: Da, exact ăsta e cuvântul. O să vorbesc cu Tucă.
C.S: Numai trădător și spion nu am mai fost pâna acuma.
D.V: ?ê?£i scrie acolo că e Codruț trădător și spion?
C.S: Da. ?ê?£i eu, mă rog, și Zsolt Nagy, dar nu-mi pasă mie de celălalt ministru, cât de mine.
D.V.: Scrie de tine că esti trădător și spion?
C.S: Da, domnul Voiculescu, scrie.
D.V.: Aștia-s cretini.
C.S: Pe surse, pe surse mă dau, da. Pe sursele…alea deștepte.
D.V: Cretini, cretini. Pregătește-te, pregătește-te…
C.S: Mă pregătesc.
D.V: Astăzi sau mâine te cauta cineva de la "Jurnalul", Dan Constantin probabil, să dai un interviu de o pagină în care să explici cum stă cu trădarea, cum sta cu..
C.S: Păi n-am ce să tradez, dracu' să-i. Adică, vorba aia, la câte firme și banci de investiții am întâlnit în doi ani, daca aia e trădare… îmi bag picioarele!
D.V: Nu, nu, nu de trădare. Tu trebuie să spui clar că încercările factorilor politici de destabilizare și de cutare nu vor reuși, adică… discutam amândoi. O altă convorbire telefonică înterceptată atestă că Dan Voiculescu s-a și ținut de cuvânt.
C.S: V-am sunat să văd ce dracu’ se mai ivește în zare, că m-au făcut ăștia praf azi toată ziua.
D.V: Cine ăștia?
C.S:Ziarele.
D.V: Adică?
C.S: Numai pe negativ, tot. Mai puțin „Jurnalul” de data asta.
D.V: Da, da, vezi de treabă!  
Ei bine, acel Dan Constantin este exact același Dan Constantin care ajuns în studioul lui Capatos, tânjea după „pușca și cureaua lată” a lui Boc. ?ê?£i trebuie să fim cu toții niște naivi iremediabili daca ar fi să ne imaginăm că Dan Voiculescu nu a știut despre ce este vorbas în acea emisiune și mai ales de ce l-a trimis acolo exact pe Dan Constantin.

Mustrare părintească

Speriați probabil de gândul că ar fi intra și ei în gura spurcată a flașnetelor anteniste, marii „zbiri” de la CNA s-au mulțumit să le aplice acestora doar o urecheală aproape părintească. De-a lungul discuțiilor din cadrul comisiei fiecare membru și-a dat cu părerea după cum l-a dus mintea. Astfel făcând pe „durul„ Mihai Mălaimare i-a spus lui Adrian Nanulescu: „Pornesc de la premiza că sunteți un om de afaceri serios și că v-ați făcut un calcul precis: cât îmi iau din publicitate, cât va lua amenda cea mai grozava, reiese profit. Vreau sa vă spun că mai devreme sau mai târziu cred că licențele vor fi pe bani și pe bani foarte mulți. Probabil că mai devreme sau mai târziu veți plăti această licență. Tot nu veți scăpa de lege”. Iar Narcisa Iorga a declarat, sus și tare: ”Eu vreau să spun că nu găsesc nicio scuză pentru ce ați făcut. Am urmărit o parte din emisiunea de a doua zi, și am văzut că nu există nicio scuză. Dan Capatos spunea că lucrează într-un trust unde libertatea de exprimare este 100%. Ați încălcat dreptul la viață privata fără niciun regret. Nu orice interes al publicului este interes public. Faptul că ați căutat să acoperiți printr-un tertip această sete de audiență nu este scuzabil”. Iar distinsul pianist Dan Grigore a susținut ceva care, probabil, avea sens într-o frază mai amplă: ”Trăim într-o vreme în care merele miros a rahat, rahatul din baie trebuie să miroasă a mere, o emisiune de divertisment trage semnale de alarmă, aceeași emisiune de divertisment, pe același palier, produce pamflete”. Până la urmă, concret, prin decizia luată, membrii CNA au hotărât ca „postul Antena 1 să fie sancționat cu întreruperea emisiei cu zece minute, în intervalul 19,00-19,10”. Atât și nimic mai mult. Merită să reținem că, exact în acel interval orar este plasat începutul emisiunii de știri ”Observator”. Inițial s-a crezut că această pseudo-pedeapsă ar aduce o oarece pagubă în buzunarele mogulului Voiculescu întrucît postul nu ar mai putea oferi publicitatea din care, de fapt trăiește.  Fals! Calupurile de publicitate se dau din 20 în 20 de minute, așa că postul nu pierde absolut nimic, din punct de vedere financiar.

Firi-ai al dracu iepuraș, iar n-ai bască!

Pe timpul lui Ceaușescu exista un banca care spunea că toți cei care spun bancuri politice primesc doi ani de pușcărie, cei care ascultă trei ani iar cei care nici nu spun nici nu ascultă încasează șapte ani. Asta sub motiv că „nu participă la viața politică a țării”. Ei bine, acest banc pare a fi perfect ilustrat de cea de a doua decizie luată azi de cei de la CNA. Dacă Anteniștii nu au pățit mare lucru, doar pentru că a retransmis acel filmuleț mizerabil, postul lui Dan Diaconescu a fost amendat cu 200.000 lei.

Vasile Surcel

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.