ANSPDCP a emis niște așa zise clarificări referitoare la sesizarea primită de ANSPDCP în cazul Rise Project. Astfel suspecta de corupție Ancuța Opre susține că :
„În ceea ce privește prelucrarea datelor în scop jurnalistic, subliniem că art. 85 din RGPD stabilește faptul că ”Prin intermediul dreptului intern, statele membre asigură un echilibru între dreptul la protecţia datelor cu caracter personal în temeiul prezentului regulament şi dreptul la libertatea de exprimare şi de informare, inclusiv prelucrarea în scopuri jurnalistice sau în scopul exprimării academice, artistice sau literare.”
În acest sens, art. 7 din Legea nr. 190/2018 prevede:
”În vederea asigurării unui echilibru între dreptul la protecţia datelor cu caracter personal, libertatea de exprimare şi dreptul la informaţie, prelucrarea în scopuri jurnalistice sau în scopul exprimării academice, artistice sau literare poate fi efectuată, dacă aceasta priveşte date cu caracter personal care au fost făcute publice în mod manifest de către persoana vizată sau care sunt strâns legate de calitatea de persoană publică a persoanei vizate ori de caracterul public al faptelor în care este implicată, prin derogare de la următoarele capitole din Regulamentul general privind protecţia datelor:
a) capitolul II – Principii;
b) capitolul III – Drepturile persoanei vizate;
c) capitolul IV – Operatorul şi persoana împuternicită de operator;
d) capitolul V – Transferurile de date cu caracter personal către ţări terţe sau organizaţii internaţionale;
e) capitolul VI – Autorităţi de supraveghere independente;
f) capitolul VII – Cooperare şi coerenţă;
g) capitolul IX – Dispoziţii referitoare la situaţii specifice de prelucrare.”
Prin urmare, derogările enumerate în acest text de lege sunt aplicabile dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
-prelucrarea priveşte date cu caracter personal care au fost făcute publice în mod manifest de către persoana vizată
-date care sunt strâns legate de calitatea de persoană publică a persoanei vizate
-date care sunt strâns legate de caracterul public al faptelor în care este implicată persoana respectivă.”
Ați înțeles acum? Corect era ca exprimarea ANSPDCP să fie „Prin urmare, derogările enumerate în acest text de lege sunt aplicabile dacă ESTE ÎNDEPLINITĂ UNA DIN următoarele condiții”. Astfel Opre crede că dacă datele nu au fost făcute publice în mod manifest de către persoana vizată, poate năvăli peste jurnaliști. Duduie dragă, suspectă de corupție, nu vei afla sursele jurnaliștilor. Poți da amenzi de 20.000.000 de Euro dar jurnaliștii vor câștiga în instanță. Apropo, executarea amenzii se suspendă pe durata procesului. Dar până atunci tu vei fi deja istorie, judecată fiind pentru fapte de corupție.
Puteți citi AICI comunicatul integral al instituției.
fosta sefa a semnat protocoalele, actuala le-a mentinut.arestarile de pe stradă a lui bica, etc , catusele la tv niciodată n-au facut obiectul de studiu pt protectia datelor personale.este adevarat ca actualei sefe i-a expirat mandatul de 6 luni si ca avand dosar penal de pe vremea cand era la ANRP ezită să mai candideze sau dragnea o protejează prelungindu-i mandatul abuziv??
ATI AJUTAT-O PE SEFA DE LA PROTECTIA DATELOR sa fie nominalizata pt un al 2 lea mandat desi are proces penal??
Senatul a votat-o pe preferata lui dragnea, oprea ancuta pt al doilea mandat cu 63 de voturi, 27 impotrivă, insuficiente pt minimul de jumatate plus 1 din total, nu din cei prezenti?? opozitia doarme in concubinaj, dosarul penal nu a fost amitit de comisia juridica, nici de opozitia blega si beată a la ghotiu?? valiza amendată a functionat??cum reuseste livache sa-si impuna oameni cercetati penal care maine vor fi chemati sa dea cu subsemnatul cum o face din 2017? doar santajabili, incompetenti, corupti??