Testarea psihologică la admiterea în magistratură, similară cu cea de la INM. Forumul Judecătorilor cere CSM să reacționeze

UPDATE: CSM a ieșit cu o reacție oficială în care încurcă definiții și pare că ar vrea ca jurnaliștii să scrie fără protecția surselor, condiție declarată de CEDO ca fundamentală

De câteva zile, site-ul specializat clujust.ro prezintă scrisorile mai multor tineri care au participat la concursul de admitere la INM și care la testarea psihologică au primit de la examinatori întrebări cu tentă sexuală. Un sfert din candidați, chiar și unul care luase notă maximă la testul grilă de legislație au fost respinși la testul psihologic, una dintre psiholoagele examinatoare fiind în mod evident libertină, deoarece deși e trecută de prima tinerețe avea pe contul de Facebook multiple fotografii în costum de baie. Este posibil ca unei astfel de persoane să nu-i placă oamenii discreți, dar nouă ca justițiabili ne-ar plăcea să avem judecători și procurori reținuți și care să NU abordeze subiecte cu tentă sexuală în public. Din informațiile noastre și concursul de admitere în magistratură pentru candidații cu 5 ani vechime în profesii juridice, desfășurat în paralel cu cel de admitere la INM s-a desfășurat asemănător, candidații au fost întrebați despre viața sexuală, iar unul dintre psihologi minunându-se că unul dintre candidați are un copil făcut mai „la bătrânețe” și pisând candidatul să explice de ce.

În ambele concursuri, candidații au fost declarați inapți și respinși după interviuri de câte 7-8 minute deși chiar metodologia de examinare prevedea minim 30 de minute pentru fiecare aspirant evaluat.

La concursul pentru admiterea în magistratură, rezultatul interviului cu psihologii chiar a contrazis uneori rezultatele testelor grilă de evaluare psihologică, teste achiziționate de CSM cu aproape 8 milioane de lei. Nu putem să nu ne întrebăm de ce au mai fost cumpărate dacă rezultatele lor pot fi contrazise de un interviu de 7 minute cu un psiholog.

Forumul Judecătorilor a reacționat public printr-un comunicat:

Asociația Forumul Judecătorilor din România solicită Consiliului Superior al Magistraturii să adopte o poziție față de opiniile exprimate în spațiul public de mai mulți candidați înscriși la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii aflat în derulare (spre exemplu, Candidat la INM către membrii CSM: ”De ce vă interesează cum și cât sex fac viitorii magistrați?” – CLUJUST; Întrebare la testarea psihologică pentru INM: ”Aveți o viața sexuală activă?” – CLUJUST; Despre psihologul nr.3 de la testarea psihologică pentru INM: ”doamna psiholog abia își stăpânea râsul” – CLUJUST; Fost candidat la INM: “şocantă de-a dreptul modalitatea de examinare” – CLUJUST).

Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să asigure publicul că procedura urmează cele mai înalte standarde, specifice profesiei de magistrat, iar o lipsă de informare a publicului are consecințe negative asupra modului în care se face recrutarea viitorilor magistrați, care trebuie să se deruleze după o procedură previzibilă în care se identifică persoanele care s-au preocupat de pregătirea continuă și care au motivație puternică de a deveni magistrați.

Un răspuns al Consiliului Superior al Magistraturii este esențial și pentru a elimina confuzia existentă privind pretinsa aplicare a unor criterii diferite de apreciere de către examinatori, împrejurare care nu respectă standardele de previzibilitate necesare pentru derularea unui concurs atât de important, în care evaluarea trebuie să fie una calitativă și să se concentreze asupra competențelor profesionale, personale și sociale ale viitorului magistrat.

Introducerea unor teste de personalitate și examinarea candidaților de psihologi acreditați, cu un nivel înalt de pregătire profesională, este necesară pentru a detecta eventuale dificultăți legate de fragilitatea psihologică a candidaților, identificarea capacității de raționament și decizie, fără a fi permise criterii arbitrare și lipsite de previzibilitate.

Prin Recomandarea R (94) 12 a Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei către statele membre cu privire la independenţa, eficienţa şi rolul judecătorilor, se atrage atenţia statelor membre cu privire la necesitatea numirii şi promovării judecătorilor pe criterii obiective, care să aibă la bază competenţa profesională, integritatea şi eficienţa acestora.

De asemenea, Avizul nr. 10(2007) al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE) în atenţia Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei referitor la Consiliul Justiţiei în serviciul societăţii prevede că trebuie să se asigure ”o transparenţă totală în privinţa condiţiilor de selecţie a candidaţilor, pentru ca ansamblul de judecători şi, dincolo de ei, societatea însăşi, să poată verifica dacă această selecţie este în exclusivitate bazată pe meritele candidaţilor, apreciaţi după calificările lor, după competenţă, integritate, spirit de independenţă, imparţialitate şi eficienţă”.