Nu este prima oara cand magistratii constanteni sunt acuzati de faptul ca nu sunt impartiali si inclina balanta in favoarea unuia sau altuia. Pana acum, nimeni nu a facut galagie prea mare vizavi de aceste mici favoruri, dar suma care este in joc acum a dat curs multor interpretari.
Societatea Vifrana Constanta se afla intr-un litigiu comercial cu fosta Regie Autonoma Administratia Zonei Libere Constanta (RA AZL), preluata in acest moment. Litigiul este nascut din rezilierea unui contract de concesiune a unui teren in zona libera, unde societatea a efectuat o investitie in valoare de 133.398.442.000 lei. Instanta, Tribunalul Iasi (care a judecat dupa stramutarea de la Constanta), a constatat rezilierea contractului de concesiune si a obligat RA AZL, respectiv CN APMC, la plata sumei de 133.398.442.000 lei plus cheltuieli de judecata, adaugandu-se cheltuielile de executare, suma totala fiind de 136.488.376.663 lei. Ajunsi in aceasta faza a executarii silite, avocatii partii adverse au formulat cerere de suspendare a executarii, mai intai la Curtea de Apel Iasi, in cadrul apelului, cerere ce le-a fost respinsa.
A fost formulata apoi contestatie la executare la Judecatoria Constanta (Constanta fiind locul de executare) si pe calea ordonantei prezidentiale a solicitat din nou suspendarea executarii.
In acest dosar nr. 4728/2005, Vifrana a formulat cerere de recuzare impotriva presedintei Judecatoriei Constanta. Astfel, prin rezolutie proprie, aceasta a desemnat un judecator din cadrul instantei care sa judece cauza, fixandu-i acestuia termen. Judecatoarea desemnata este aceeasi judecatoare care urmeaza sa judece si contestatia la executare ce formeaza obiectul dosarului nr. 4729/2005 in data de 30.05.2005, in acest dosar, judecatorul fiind desemnat de calculator, conform Deciziei CSM/09.05.2005. Cererea de recuzare a fost respinsa, dar, in fata lipsei motivelor, presedintele Faur Cristina a fost nevoita sa respinga cererea de suspendare a executarii.
Judecatorul Faur Cristina a replicat ca exista in dosar certificatul de rol. Iesind din biroul sau, judecatorul Faur Cristina s-a adresat direct consilierului care reprezenta petenta, solicitandu-i sa depuna acte daca mai are si atentionand-o ca nu are certificat de rol.
CSM va decide
Totul se intampla in prezenta reprezentantilor societatii Vifrana. La circa cinci minute dupa scena descrisa, in biroul presedintelui Faur Cristina a intrat registratoarea instantei, care a revenit ceva mai tarziu, dupa circa 30 de minute, cu un document. Documentul respectiv era exact certificatul de rol pe care petenta nu se ingrijise sa-l obtina ea insasi. Astfel, presedintele nu numai ca ignora dispozitiile Deciziei CSM/09.03.2005, dar a produs ea insasi probe pentru justitiabili. Pana la urma, Faur Cristina a fost nevoita sa respinga cererea de suspendare a executarii. A urmat apoi cea de-a doua cerere de suspendare, in cadrul aceleiasi contestatii la executare ce formeaza obiectul dosarului 4729/2005. Dupa primirea acestei cereri, instanta ignora, cu vadita buna stiinta, dispozitiile Deciziei CSM/09.03.2005 si tot prin rezolutie fixeaza termen in camera de consiliu, fara citarea partilor, pentru data de 20.05.2005, desemnand in acelasi timp prin aceeasi rezolutie si judecatoarea ce urma sa judece. Dispune tot prin rezolutie anularea taxei de timbru de 91.000 lei si a timbrului judiciar de 5.000 lei.
Aceasta noua cerere de suspendare este datata 20.05.2005 si formeaza obiectul dosarului nr. 5348/2005, iar chitanta dovedind plata taxei de timbru poarta aceeasi data de 20.05.2005. Rezolutia presedintelui Faur Cristina poarta data de 19.05.2005.
Asadar, ca sa dea aparenta trecerii prin procedura desemnarii de catre calculator a judecatorului, doamna presedinte se deda pur si simplu la savarsirea unui fals, antedatandu-si rezolutia. Judecatoarea desemnata nu a fost capabila sa constate ca cererile formulate nu pot fi solutionate decat de presedintele instantei. Astfel, instanta a judecat si a admis nemotivat cererea de suspendare a executarii. Mult mai multe date referitoare la acest caz au fost trimise pentru solutionare catre CSM.
CURENTUL nu a primit și nu primește bani de la guvern, ministere, instituții publice și nici de la partide.
Informațiile publicate pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
