Gruparea Pintea manipulează. De fapt judecătorul care aprobă interceptarea e obligat să judece și arestarea

Cât a fost manager al Spitalului din Baia Mare și apoi ministru, Sorina Pintea a fost obsedată să fie în centrul atenției opiniei publice fără să-i pese de consecințe. A profitat de nemulțumirea populației față de sistemul sanitar și a canalizat-o, prin declarații inconștiente, doar împotriva personalului medical suprasolicitat și epuizat: medicii și asistenții nu știu să se spele pe mâini, medicii și asistenții să înceteze să primească bani, cadouri și atenții, medicii și asistenții nu au empatie față de bolnavi. A ajuns până acolo încât selecta voluntari dornici să se interneze în spitale pentru a demasca medicii și asistenții. Niciun cuvânt critic și nicio responsabilitate în sarcina conducerii sau a angajaților Ministerului Sănătății.
După ce guvernul din care făcea parte a fost demis, Pintea și-a descoperit o boală autoimună, motiv pentru a face din nou turul televiziunilor pentru a se felicita că în mandatul ei de ministru a rezolvat problema imunoglobulinei care acum o vindecă pe ea. Despre restul medicamentelor care lipsesc celorlalți bolnavi, niciun cuvânt.
Arestată preventiv după ce ar fi primit o mită de 120.000 de lei și 10.000 de Euro, Sorina Pintea și-a reactivat amicii din presă care au sărit în apărarea ei, pentru a forța punerea sa în libertate.
Una din informațiile false vehiculate pentru a demasca o așa-zisă lucrătură împotriva Sorinei Pintea a fost dată pe „surse din justiție”: judecătorul care a dispus arestarea unui inculpat este același care a încuviințat măsurile de supraveghere tehnică cu privire la acel inculpat, ceea ce înseamnă că magistratul și-a judecat propriile măsuri de supraveghere, aspect neprocedural, lipsit de obiectivitate și imparțialitate, o „coincidență cu iz de incompatibilitate”.
Unei părți a opiniei publice probabil că i s-a părut de bun-simț critica însă legislația e clară în acest sens. Poate legea e prost concepută dar oare de ce politicienii nu văd problemele din societate decât atunci când li se întâmplă lor? Poate pentru că nu-i interesează decât să acumuleze averi?

Încă din 2015, CSM a stabilit în Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești la articolul 102 aliniatul 5: „Judecătorul de drepturi și libertăți care soluționează o primă cerere, propunere, plângere sau contestație soluționează, de regulă, și următoarele cereri, propuneri, plângeri ori contestații formulate în cursul urmăririi penale în cadrul aceluiași dosar de urmărire penală, dacă prin hotărâre a colegiului de conducere nu s-a dispus altfel.”

Izul de incompatibilitate nu există, Codul de Procedură Penală, lege votată de Parlament, prevăzând doar interdicția: „Judecătorul de drepturi și libertăți nu poate participa, în aceeași cauză, la procedura de cameră preliminară, la judecata în fond sau în căile de atac.”
Judecătorul Cristi Danileț a confirmat situația: „Când primesc un dosar de la procurori ca să aprob interceptarea unei persoane, rămân desemnat pe acel dosar până se termină urmărirea penală. Prin urmare, dacă mai trebuie o interceptare, sa se facă o percheziție sau dacă e cazul unui control judiciar ori arestări, tot eu sunt cel ce voi dispune.” Asociația VedemJust a tratat pe larg subiectul. Detalii AICI.