Acasă Actualitate Vicepreședinta Alianței Medicilor luptă cu modificările aprobate în Senat și plecate la...

Vicepreședinta Alianței Medicilor luptă cu modificările aprobate în Senat și plecate la Camera Deputaților. Vezi evoluția proiectului de lege

DISTRIBUIȚI

Vă prezentam pe larg zilele trecute cum Dinozaurii din UMF-istan gata să pună labele pe Colegiul Medicilor, creând noi sinecuri, doar Consiliul Național urmând să aibă 100 de membri. Totul a fost posibil prin intermediul fostului ministru al Sănătății, senatorul PSD Florian Bodog care și-a folosit influența din Parlament, de data asta nu ca să scape de procurori, ci să depună mai multe amendamente la Legea 95/2006 care au și trecut de plenul Senatului prin care se modifică funcționarea Colegiilor Medicilor și se anulează dreptul de vot al medicilor rezidenți, viitorul medical al acestei țări. Legea a intrat în Comisii la Camera Deputaților, iar vicepreședinta Alianței Medicilor pentru Modernizarea Sistemului medical, dr. Letiția-Veronica Coriu, cea care a și dat alarma privind modificările, a dezvoltat subiectul într-un mini-interviu postat pe Facebook după ce site-ul pentru care îl acordase a amânat publicarea acestuia. Puteți urmări evoluția proiectului legislativ AICI și interviul doctoriței Coriu mai jos. Totodată menționăm că am cerut un punct de vedere deputatului PNL Antoneta Ioniță, de profesie medic, având în vedere că opoziția a votat în Senat în unanimitate modificările dorite de Bodog.

1 Camera Deputaților este pe cale să voteze un proiect de lege care va schimba modul de alegere în conducerile locale ale Colegiilor Medicilor. Din punctul dumneavoastră de vedere, sunt benefice aceste schimbări?
Dr. Coriu: Camera Deputatilor este pe cale sa voteze OG din 08.08.2019, pentru modificarea si completarea Legii Sanatatii din 1995/2006, in care OG, se dorea sa se reglementeze masuri fiscal bugetare, masuri legate de programele nationale, etc.
Domnul Senator Bodog, a adaugat in ultimul moment, un amendament care contine modificari profunde, de structura, a Alegerilor din Colegiul Medicilor din Romania, bazandu-se pe neintelegerea lui de catre cei care trebuiau sa voteze aceasta Ordonanta de Guvern. Nu putem spune”noaptea ca hotii”, deoarece nu cunoastem ora, dar putem spune “noaptea mintii”.
Senatorul Bodog a modificat prin acest amendament ,modul democratic de alegeri in Consiliile Colegiilor din teritoriu si din Consiliul Colegiului din Romania (organe de conducere ale Colegiului Medicilor). Daca pana acum, toti medicii din teritorii votau intre 11 si 23 (Bucuresti) membrii alesi pe 4 ani, dintre medicii ce candidau in Colegiile teritoriale respective, acum se doreste a se vota pe categorii de specialitati: medicale, chirurgicale, paraclinice si medicina de familie.
Consideram aceasta o segregare, o forma de discriminare, cu consecinte grave asupra accesului egal al medicilor la reprezentarea prin vot democratic. Se incalca exercitarea in conditii de egalitate a dreptulurilor de a vota si de a fi votat. Cum si-a imaginat domnul Bodog ca poate izola si separa specialitatile, prin vot? De ce Medicina de Familie nu se poate incadra de exemplu la specialitati medicale, sau de ce ATIul voteza la specialitati chirurgicale si nu la medicale, sau invers? Ca si-a imaginat domnul Bodog ca poate sa pacaleasca intreaga profesie medicala?
De asemenea, medicii rezidenti devin prin acest amendament medici de mana a doua, incalcandu-li-se grav demnitatea in favoarea medicilor specialisti.
2.Cum afectează proiectul de lege statutul, în cadrul Colegiului Medicilor, al medicilor rezidenți?
Dr. Coriu: Medicii rezidenti votau liber, in Colegiul teritorial unde depuneau juramantul si unde se inscriau in vederea practicii medicale. Cu aceste modificari legislative, ei voteaza anual (!) un reprezentant in Consiliul Colegiului teritorial. Surpriza apare cand, domnul Bodog, ii uita pe rezidenti, in legiferarea reprezentarii lor in Consiliul National al Colegiului Medicilor, ei neavand aici nici un reprezentant.
In Colegiul Medicilor, toti suntem egali din punct de vedere moral, etic si al drepturilor in profesie.
Medicii rezidenti platesc taxe Colegiului, au obligatii, dar nu au drepturi la nivel national, conform textului de lege votat in Senat.
3.Conform acestor modificări, de exemplu, medicii chirugi vor putea fi votați doar de alți chirurgi, iar medicii de familie doar de alți colegi. Ce înseamnă acest lucru pentru fiecare categorie?
Dr. Coriu: Aceasta segregare nu exista nicaieri in nici o asociatie profesionala medicala din lumea civilizata. Intrebati-l pe cel care a introdus amendamentul cum si-a imaginat dansul acest lucru. Este inadmisibila, profund discriminativa aceasta legislatie in curs, si nu putem admite ca vreun membru al Senatului sa actioneze discretionar asupra noastra, ca profesie, chiar daca are o diploma de medic.
Ce este foarte important de mentionat, este ca in spatele acestei segregari, de fapt, domnul Bodog intareste forta UMF-urilor in organele de conducere ale Colegiului.
Voi explica pornind de la realitatea Colegiului Bucuresti, unde am activat si eu doi ani, ca membru ales. Din 23 de membrii, 17 sunt UMFisti, profesori la UMF Carol Davila, iar 6 sunt non UMFisti (dintre ei, 3 sunt medici de familie si 3 sunt medici specialisti din practica privata).
Aceasta compozitie este posibila, deoarece exista scaderea interesului si increderii in votarea la Colegiul Bucuresti, procentul de medici votanti este de 7-10% din aproximativ 14000 de medici ai CMMB, si deoarece, votantii principali sunt medicii UMF carora li se recomanda ierarhic, liste de vot pe email, cu candidatii agreati. In acest sens ne intrebam, de ce nu s-ar putea, in logica domnului Bodog, sa votam separat UMFistii, non UMFistii (precum in Consiliile de Etica ale Spitalelor Publice Ord. MS 145/2015)?
De ce este importanta aceasta precizare? Pentru ca aproape toate pozitiile de conducere din Sistemul Sanitar romanesc sunt ocupate de medicii UMF, si astfel, s-a gandit domnul senator Bodog, de ce nu, si Colegiul, vom ingradi prin amendament, dreptul de vot, majoritatilor votante concurente, non UMF: medicii rezidenti si medicii de familie.
4.Cum se explică prezența în Consiliul Național a unui reprezentant al Academiei Medicale?
Dr. Coriu: Desi rezidentii au fost uitati in reprezentarea lor la nivelul Consiliului National al CMR, totusi nu s-a uitat sa se transforme statutul de membru cu “rol consultativ” al reprezentantului Academiei de Stiinte Medicale, in membru cu drepturi depline. Avem nevoie de acesti “Alesi” pentru a reglementa exercitarea corecta a profesiei de medic? Eu cred ca nu iti trebuie Premiul Nobel in medicina ca sa iti faci meseria de medic cu pasiune, devotament fata de om si profesionalism.
5.Membrii organelor de conducere ai CMR de la nivel național și teritorial precum și cei ai comisiilor de disciplină vor putea să-și suspende contractele de muncă pe durata mandatului cu menținerea postului. Este acesta un lucru bun pentru sistemul sanitar, din punctul dumneavoastră de vedere?
Eu cred ca suspendarea contractelor de munca pe perioada mandatului, ar trebui sa fie o obligativitate, care va arata dedicarea si dorinta de implicare a candidatilor alesi, in activitatea CMR. Si astfel, nimeni nu o sa isi mai doreasca aceste functii, numai pentru palmares. Vor putea atunci sa isi investeasca timpul si energia in a promova drepturile si interesele medicilor, in a apara onoarea si independenta profesionala a medicului, precum si dreptul de decizie al medicului in exercitarea actului medical, conform Legii si a Statutului, conchide dr. Coriu

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.