Acasă Dezvăluiri Ca să demonstreze că nu a luat mita, Tăriceanu trebuie doar să...

Ca să demonstreze că nu a luat mita, Tăriceanu trebuie doar să ne arate plata lui către israelieni, alta decât cea făcută de Fujitsu. Dar nu are ce arăta!

DISTRIBUIȚI

DNA îl acuză pe Tăriceanu că, în mod indirect, în perioada 2007-2008, a primit o mită în valoare de aprox. 800.000 USD de la reprezentanții companiei austriece Fujitsu-Siemens, în schimbul demersurilor depuse de acesta în exercitarea funcției, astfel încât să se încheie mai multe acte adiționale la un contract comercial derulat de companie. Suma ar reprezenta un comision de 10 % din valoarea acestor acte adiționale și ar fi fost folosită în beneficiul lui Tăriceanu, fiind transferată în baza unor contracte fictive încheiate cu mai multe companii offshore, pentru servicii prestate în campania electorală.

Pe scurt, evenimentele în dosarul de corupție al lui Tăriceanu s-au desfășurat așa:
-reprezentanții austrieci ai Fujitsu-Siemens recunosc în fața procurorilor austrieci că au plătit la ordinul unui intermediar al premierului Tăriceanu, Petru Berteanu, suma de 800.000 de USD ca șpagă pentru ca Tăriceanu să emită cele patru hotărâri de guvern din anul 2008 privind licențele Microsoft.
– Plata s-a făcut în baza unui contract fictiv de consultanță cu firma off-shore Farley Enterprises LTD, aparținând lui Petru Berteanu și Bogdan Teodorescu, care mai departe i-a plătit 800.000 de USD firmei STG Ventures aparținând consultanților israelieni Tal Silberstein și Shimon Sheves.
– Procurorii, audiindu-i ca martori pe Sheves și pe Silberstein constată că aceștia aveau un singur client în România, pe Călin Popescu Tăriceanu, premier și președinte al PNL, cu care aveau un contract de 2.000.000 USD + TVA pentru servicii de consultanță politică, respectiv strategie de campanie și sondarea opiniei publice.

Într-un comunicat transmis astăzi CURENTUL, Tăriceanu argumentează că nu este vinovat de luare de mită în dosarul Microsoft pentru că el doar a semnat HG-urile pentru că funcționarii români nu aveau softuri licențiate pe computere, nu a făcut și plata licențelor banii plătindu-se de guvernul următor.

Tăriceanu ar putea foarte ușor demonta acuzațiile procurorilor, prezentând ordinul de plată de la PNL sau din contul său personal pentru cei 800.000 USD încasați de Silberstein de la Fujitsu via Berteanu. Dar, evident, nu există o asemenea plată.
În plus, definiția luării de mită, așa cum ei, parlamentarii au votat-o, este: Fapta funcţionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică ori de a exercita profesia sau activitatea în executarea căreia a săvârşit fapta.

Așadar, luarea de mită nu e legată numai de îndeplinirea unui act ilegal.

Banii către Fujitsu au fost plătiți într-adevăr de guvernul Boc dar așa prevăzuse Tăriceanu în hotărârile de guvern, ca plata să se facă în 2009. Ce putea să mai facă Boc odată ce licențele fuseseră livrate statului român? Nu plătea Boc, Fujitsu dădea guvernul în judecată și câștiga pentru că livrase produsele.

Nici apărarea că Tăriceanu nu știa ce fac subalternii lui de la partid nu ține. El știa că trebuie, pentru campania electorală, să-i plătească 2.000.000 USD lui Silberstein. Nu s-a întrebat de ce nu trebuie să plătească niciodată, de ce nu-i cer israelienii banii? Vrei să fii administrator de firmă, șef de partid, răspunzi pentru orice se întâmplă în interior, chiar și dacă închizi ochii sau te întorci cu spatele când se comite o infracțiune.

3 COMENTARII

  1. Vai de mine si de mine, pai dumneavoastra credeti ca domnu’ fost prim ministru, fost presedinte de partide (si in calitate de co-) si senate, Calin, pardon calit in bataliile celor sase casnicii, ar putea face asa ceva ? Mais non, aici e vorba de miscarea rapida si ranchiunoasa a lui Werner Johannis, care a simtit ca Calinul vrea sa-l suspende brusc si sa-i ia locul pana cel tarziu de Paste si d-aia i-a trantit un dosar eminamente politic.
    Au-au-au, vai de coltii tai Calinut !

  2. Mi se pare cusut cu ata alba DeNeAista…
    1. In TOTI anii aia s-a lucrat cu licente „inchiriate”, NU CUMPARATE, la institutiili statului din Rrominica! De ce ? Sa ne spiuna TOATE guvernele din perioada aia. Dar eu stiu ca LULUTA aia ajunsa la Bruxelles ca „procuroare” (in ciuda problemelor de absolvire, de vechime si activitate la numirea pe posturile CELE MAI INALTE, de doftorat, etc.) a musamalizat dosarul „Microsoft”. Nu altcineva.
    2. Călin Popescu Tăriceanu, premier și președinte al PNL, are un contract de 2.000.000 USD + TVA pentru servicii de consultanță politică, respectiv strategie de campanie și sondarea opiniei publice, cu firma STG Ventures aparținând consultanților israelieni Tal Silberstein și Shimon Sheves. „El știa că trebuie, pentru campania electorală, să-i plătească 2.000.000 USD lui Silberstein. Nu s-a întrebat de ce nu trebuie să plătească niciodată, de ce nu-i cer israelienii banii?” Deci: N-A PLATIT 2.000.000 USD + TVA ? Cum se poate asta, si de unde stiti voi?
    3. „reprezentanții austrieci ai Fujitsu-Siemens recunosc în fața procurorilor austrieci că au plătit […] [lui] Petru Berteanu, suma de 800.000 de USD ca șpagă pentru ca Tăriceanu să emită cele patru hotărâri de guvern din anul 2008 privind licențele Microsoft.” Am scos din text „la ordinul unui intermediar al premierului Tăriceanu”, pentru ca „LA ORDINUL” mi se pare nejustificat, iar „intermediar al premierului Tăriceanu” mi se pare nefondat.
    4. „Plata s-a făcut în baza unui contract fictiv de consultanță cu firma off-shore Farley Enterprises LTD, aparținând lui Petru Berteanu și Bogdan Teodorescu, care mai departe i-a plătit 800.000 de USD firmei STG Ventures”… Asta cu „în baza unui contract fictiv de consultanță” ramane de demonstrat in instanta. Plata de la austrieci la Teodorescu inseamna si TVA, iar de la Teodorescu la israelieni inseamna si TVA. De doua ori TVA inseamna 50%, deci din 800000 mai puteau ramane 400000. Cine poate crede ca israelienii au acceptat 400000 in loc de 2000000 + TVA ? Se pare ca DeNeAua are mici probleme cu aritmetica platilor… Inca n-am auzit ca o firma sa accepte sa i se plateasca 1/5 din banii conveniti prin contract scris…

    • 1. Adresați-le lui Năstase și Tăriceanu întrebarea.
      2. Știm din dosar. Actele contabile se păstrează în România 10 ani. PNL trebuia să aibă ordinele de plată în 2018 să le prezinte DNA-ului și să spună: mint austriecii. Noi am plătit din contul PNL sau Tăriceanu din contul lui.
      3. „Plată la ordinul” e un termen financiar care indică o dispoziție în acest sens. Intermediar îl denumesc austriecii.
      4. 800.000 e ce au putut proba procurorii. TVA-ul depinde de țara unde era off-shore-ul și de locul prestării serviciilor (asta pe relația Austria-Țara gazdă a off-shore-ului). Directiva europeană privind TVA și chiar și Codul nostru fiscal sunt mai complicate decât 800.000*1,19 iar unele operațiuni cu nerezidenții sunt scutite de TVA în UE iar off-shore+fără taxe. Rămâne de verificat cum funcționează d.pd.v al TVA relația Israel-Țara gazdă a Off-shore. Dar e bun punctul dvs. de vedere că israelienii au fost plătiți și de alții în contul celor 2.000.000.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.