În perioada 12.04.2021-07.05.2021, la Institutul Marius Nasta s-a desfășurat un audit al Ministerului Sănătății pentru perioada 01.01.2019-31.12.2020. Auditorii interni care au inspectat activitatea institutului au fost economista Sineta Ilie și jurista Simona Curuț.
Vigilente, cele două auditoare au studiat declarațiile de avere și interese depuse de conducerea spitalului și au constatat că managerul Beatrice Mahler, directorul medical Gina Ciolan și directorul financiar-contabil Costel Jarcă au fost în incompatiblitate în perioada auditată.
Astfel, la pagina 14 din raportul de audit, cele două auditoare au constatat că
„- Managerul a desfășurat activitate medicală în cadrul CMI dr. Mahler Beatrice
– Directorul medical a desfășurat activitate medicală în cadrul CMI dr. Ciolan Gina Ana
– Directorul financiar contabil a fost angajat cu contract de muncă la SRP și la ROMGIR PREST SERV.
Aceste activități îi situează într-o situație de incompatibilitate, așa cum este definită prin art. 181, alin. (9) din Legea 95/2006 privind reforma în sănătate conform căruia: ” Dispoziţiile art. 178 alin. (1) lit. b) – g) referitoare la incompatibilităţi, ale art. 178 alin. (2) referitoare la conflictul de interese şi ale art. 178 alin. (4) şi (5) se aplică în mod corespunzător şi persoanelor care ocupă funcţii specifice comitetului director. ”
Prin art.178, alin. (1), lit. c se interzice ” exercitarea oricărei activităţi sau oricărei altei funcţii de manager, inclusiv cele neremunerate;”.
Pentru anul 2020 nu au fost depuse declarațiile de avere și interese până la momentul prezentului audit.”, scriu cele două inspectoare.
Legea 95/2006 prevede la art 178 aliniatul (4) că „în cazul în care la numirea în funcție managerul se află în stare de incompatibilitate sau de conflict de interese, acesta este obligat să înlăture motivele de incompatibilitate ori de conflict de interese în termen de 30 de zile de la numirea în funcție. În caz contrar, contractul de management este reziliat de plin drept.”
Aceeași lege prevede la articolul 181 aliniatul 9 că „Dispozițiile art. 178 alin. (1) lit. b)-g) referitoare la incompatibilități, ale art. 178 alin. (2) referitoare la conflictul de interese și ale art. 178 alin. (4) și (5) se aplică în mod corespunzător și persoanelor care ocupă funcții specifice comitetului director.”
Cum nici Mahler, nici Ciolan și nici Jarcă nu au înlăturat motivele de incompatibilitate în termenul legal, contractele lor sunt reziliate de plin drept, adică fără intervenția instanțelor de judecată.
Pe 28 iulie am întrebat la biroul de presă al Ministerul Sănătății ce măsuri s-au luat în urma constatărilor auditului de vreme ce la trei luni de la încheierea acestuia, cele trei persoane sunt încă pe funcții. Am revenit și săptămâna trecută la solicitare dar nu am obținut ca răspuns decât indiferentul „confirmăm primirea”.
Cum termenul legal de răspuns este depășit, putem trage următoarea concluzie: ori ministrul Mihăilă, orădeancă și ea ca și Mahler, nu are habar de audit și nici Biroul de presă nu a informat-o deși eu am trimis atașat și extrasul din raport, ori știe foarte bine situația dar e prinsă și ea de nas cu diverse și nu face nimic, iar cei trei semnează în continuare acte ca și cum nu s-ar fi întâmplat nimic.
Așteptăm cu interes evoluția situației, pentru că prin încălcarea articolelor de lege de mai sus se comite infracțiunea de abuz în serviciu, greu prescriptibilă. Despre prejudiciile cauzate spitalului ca urmare a încălcării obligațiilor referitoare la incompatibilități și conflict de interese, scrie tot Legea 95/2006 la articolul 178, aliniatul 5.
Surse bine informate ne-au declarat sub protecția anonimatului că cele două auditoare au fost presate în timpul auditului să impună ca recomandare doar „înlăturarea de către membrii Comitetului director al institutului a stării de incompatibilitate în care se află”, dar ele s-au speriat și au sesizat și procurorii, și ANI.
Biroul de presă al ANI a refuzat să ne comunice stadiul cercetărilor în acest caz, comunicându-ne că „informațiile solicitate referitoare la activitatea de evaluare a inspectorilor de integritate nu se încadrează în categoria informațiilor de interes public prevăzute de Legea nr. 544/2001 privind accesul la informațiile de interes public, coroborate cu dispozițiile Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice.
Astfel, instituţia nu poate furniza date și informații cu privire la cauzele aflate pe rolul Agenţiei, respectând astfel unul dintre principiile după care se desfăşoară activitatea de evaluare, respectiv “(…) confidenţialitatea (…)”.
$SANATATEA TV CONDUCE INSTITUTUL * SE STIE$$$