Acasă Dezvăluiri După ce am dezvăluit că a fraudat TVA, Auchan minte într-un drept...

După ce am dezvăluit că a fraudat TVA, Auchan minte într-un drept la replică. Documentele demascatoare

DISTRIBUIȚI

Într-o notificare transmisă printr-o casă de avocatură ziarului Curentul, Auchan ne acuză că afirmațiile prezentate în articolul AUCHAN fraudeaza TVA de la stat printr-un constructor fictiv pe care il controleaza   „sunt false și nu se bazează pe niciun fel de probă sau investigație minimală”, argumentul Auchan fiind că nu i-am contactat pe ei pentru a-și exprima un punct de vedere. Așa cum i-am obișnuit deja pe cititorii noștri, investigațiile noastre sunt maximale iar cea despre Auchan are la bază foarte multe documente pe care nu le-am publicat pentru că scriam pentru cititori și nu pentru procurori sau inspectorii de la Anaf.
Așadar Auchan România, „pentru corecta informare a opiniei publice” face niște precizări pe care dorește să le publicăm imediat. Un jurnalist, însă nu poate publica informații despre care știe că sunt false ca și cum ar fi adevărate. Iată precizările false ale lui Auchan:

1. „Auchan România SA a încheiat, în decembrie 2010, un Contract-Cadru de achiziție și dezvoltare a activelor Electroputere Parc Craiova, cu K&S Electric Power Point SA, parte a Grupului Belrom, care beneficiază de o prezență activă pe piața românească în domeniul imobiliar. Contractul- Cadru prevedea obligația KS Electric Power Point SA de a dezvolta la cheie activele proprietatea exclusivă Auchan România SA.” „K&S Electric Power Point SA nu a fost nicio clipă o societate de construcții, ci a fost societatea creată de Grupul Belrom pentru deținerea și dezvoltarea activelor aflate în proprietatea sa exclusivă și pentru dezvoltarea activelor proprietatea Auchan România SA. Dedicarea unei societăți, în mod exclusiv, unui singur proiect investițional reprezintă o practică obișnuită pe piața imobiliară”

Afirmațiile Auchan sunt false din următoarele motive:
a) – respectivul contract este unul de „construire” (vezi foto), „pentru construirea Proiectului Auchan, Extensiei Hipermarket-ului, Parcării de pe Acoperișul Clădirii B și a 50% din Părțile Comune Externe din cadrul Proiectului Craiova”. În preambulul contractului, la Litera B stă scris: „Părțile s-au angajat să încheie prezentul Contract, prin care Constructorul (identificat la punctul 1.1.2.3 ca fiind KS Electric Power Point SA) va acționa în calitate de constructor pentru dezvoltarea  Proiectului Auchan, Extensiei Hipermarket-ului, Parcării de pe Acoperișul Clădirii B și a 50% din Părțile Comune Externe ale Proiectului”.
b) de la început K&S a fost definit ca și constructor în relația cu Auchan, contractul fiind unul de construire.
c) nu există din punct de vedere juridic un „Grup Belrom” nici în România, nici în Belgia. Nu există nici în România, nici în Belgia vreo societate comercială cu numele Belrom și grup alăturate în vreo formă (surse ONRC și Centrale des bilans – Consultation en ligne des comptes annuels- Banque Nationale de Belgique).
Noțiunea de grup pentru persoanele juridice în legislația românească poate avea patru conotații:
– cea din Legea 161/2003 de grup de interes economic  dar nu există vreun G.I.E cu acest nume la ONRC
– cea definită în Legea nr. 297 din 28 iunie 2004 privind piaţa de capital, ceea ce nu e cazul
– cea definită de legislația fiscală pentru depunerea de bilanțuri consolidate, ceea ce iar nu e cazul, neexistând vreo societate mamă Belrom sau K&S.
– cea definită de legislația privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, ceea ce nu este iarăși cazul.
Totuși nu credem că în notificare, casa de avocatură a identificat Belrom ca fiind un grup infracțional organizat.
Dacă cineva înființează 15 societăți de tip SRL cu numele Belrom 1, Belrom 2,… Belrom 15, nu înseamnă că are un grup Belrom, ci că are 15 SRL-uri, fiecare SRL răspunzând pentru ceea ce întreprinde prin administratorii fiecăreia. Chiar dacă au același acționariat, pentru SRL-uri și SA-uri răspunderea este individuală. Deci persoana juridică „Grupul Belrom” nu există în realitate, ci este fictiv menționată de Auchan.
d) Auchan încearcă să acrediteze ideea că la semnarea contractului, în 2010, K&S Electric Power Point era o prezență activă pe piața românească deși ea a fost înființată în 2010 doar pentru acest proiect după cum chiar Auchan se contrazice câteva rânduri mai jos, pentru ca apoi firma să intre în reorganizare judiciară. De la înființare și până la semnarea contractului cu Auchan, K&S Electric Power Point SA a avut cifra de afaceri 0 și 0 angajați.

2. „Grupul Belrom construise anterior toate centrele Comerciale proprii, contractând în mod direct serviciile unor antreprenori generali specializați. Întreaga răspundere pentru construirea la cheie a Electroputere Parc Craiova a aparținut în mod exclusiv Grupului Belrom”.

O altă afirmație falsă a Auchan. Ar fi convenabil ca răspunderea să aparțină inexistentului din punct de vedere juridic „Grup Belrom”. În realitate aparține Auchan și KS Electric Power care au  întreprins demersuri la Primăria Craiovei în vederea obținerii unei Autorizații de construire UNICE pe imobilele pe care aceștia le dețineau în proprietate distinctă, cu numere cadastrale diferite, fără să le alipească așa cum prevede legislația în materie după cum explicat AICI. „Grupul Belrom” nu apare semnat pe nicăieri. Menționăm că acționarii societății K&S Electric Power au o răspundere în limita de 90.000 de lei cât e capitalul său social și încă o dată, această societate nu aparține vreunui Grup Belrom.

3. „Pentru garantarea îndeplinirii obligațiilor contractuale ale K&S Electric Power Point SA, acționarii fondatori ai acesteia au oferit Auchan un pachet de 50% din acțiuni pentru a fi deținute exclusiv cu titlu de garanție. De altfel, acest pachet de acțiuni a fost restituit acționarilor fondatori ai  K&S Electric Power Point SA la finalul anului 2016, odată cu finalizarea tuturor lucrărilor de construire și îndeplinirea obligațiilor contractuale garantate. Auchan România SA nu a participat niciodată la managementul  K&S Electric Power Point SA, acesta fiind asigurat exclusiv de Grupul Belrom potrivit înțelegerii dintre părți”.

O altă afirmație falsă. La Registrul Comerțului, Auchan figurează ca acționar al  K&S Electric Power Point SA încă (vezi foto) și ce nu e înregistrat la ONRC nu e opozabil terților. Ca să-l cităm pe lectorul universitar dr. Lucian Săuleanu, „organul de  conducere  şi  de decizie  al  unei societăţi comerciale pe acţiuni este adunarea generală a acţionarilor în cadrul căreia acţionarii pe baza votului exprimă voinţa societăţii, dispoziţiile  din  Legea  nr.  31/1990  în  privinţa  adunării  generale  fiind obligatorii.” Ne cerem scuze că am crezut că Auchan, în calitate de acționar al K&S Electric Power Point SA respectă aceste prevederi.

Ceea ce nu explică Auchan care, conform Legii 31 asigură în proporție de 50% conducerea K&S Electric Power și deci avea obligația să verifice măcar la data aprobării bilanțului contabilitatea societății deținute, este cum a putut construi K&S Electric Power Point SA părți dintr-un un complex comercial fără niciun angajat în anii 2010, 2011, 2012, 2013 și cu 5 angajați în anii 2014 și 2015, K&S Electric Power nedeținând facturi sau situații de lucrări aferente de la constructorul real, cel care efectiv a realizat părțile din clădire pentru că, pur și simplu, le-a refuzat la plată pentru a rămâne cu banii. Așa că fără niciun angajat și fără facturile aferente de la constructorul real, K&S Electric Power a facturat integral imobilul către Auchan care și-a dedus TVA-ul de 4.080.000 euro ilegal. Ne bazăm afirmația pe un caz similar, judecat la ÎCCJ. Astfel, prin decizia 1819/8 aprilie 2014, pentru construcția unui complex imobiliar la care ANAF a constatat că „societatea nu deţine situaţii de lucrări analitice privind activităţile executate, din care să rezulte denumirea operaţiilor executate, suprafeţele acestora, denumirea materialelor folosite, cantităţile şi preţurile acestora, precum şi numărul orelor de lucru efectuate şi tariful acestora”, judecătorii ÎCCJ au decis că deși firma „a prezentat ca documente justificative, la facturile fiscale,situaţii de lucrări semnate de beneficiar şi de antreprenor, care cuprind sintetic contravaloarea totală a costurilor legate de materiale, manoperă şi cheltuieli indirecte, exprimate în euro, pentru obiectivul Complex rezidenţial O., situaţii care nu îndeplinesc condiţiile de documente justificative (precum situaţii de lucrări, procese-verbale de recepţie sau alte documente care sa ateste stadiul de realizare şi recepţia serviciilor şi lucrărilor prestate) prin care să se facă dovada că prestaţiile sunt reale. Astfel, recurenta nu poate invoca propria sa culpa de a primi şi înregistra în contabilitate documente întocmite necorespunzător, care nu sunt conforme cu prevederile legale in vigoare sau care cuprind date referitoare la costuri materiale, manopera şi cheltuieli indirecte, ce nu pot fi justificate cu documente.” Pentru curioși, perdantul de la ÎCCJ este un SRL din Constanța.
Așadar dacă nu le-a falsificat, K&S Electric Power nu putea să-i prezinte lui Auchan ceea ce cere ANAF și consfințește ÎCCJ, pentru că a refuzat facturi și situații de lucrări aferente de la constructorul real.

Prin urmare nu putem da curs solicitării Auchan de a elimina de pe site articolul în care explicăm cum a fraudat TVA-ul printr-un constructor fictiv și așteptăm să ne prezentăm la procesul cu care ne-a amenințat casa de avocatură a multinaționalei unde vom face proba verității și să decidă judecătorii dacă am avut dreptate când am scris că Auchan a fraudat TVA-ul sau nu.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.