Taxa unica nu e vazuta in toata Europa ca un panaceu economic

-Taxa unica- este cel mai fierbinte subiect de discutie in noile state membre ale Uniunii Europene, iar cereri de simplificare si reducere a taxelor au inceput sa se auda peste tot in Europa. Intre timp, meritele acestei metode sunt discutate.

In termeni simpli, taxa fixa inseamna ca fiecare este taxat cu acelasi procent. Intr-un astfel de sistem, in locul unui set complex de reguli de impozitare, statul declara un prag, deasupra caruia toata lumea plateste o taxa fixa pentru veniturile proprii. Acest prag este in general destul de scazut, pentru a stimula cetatenii sa isi plateasca taxele, in loc sa incerce sa le evite. Un astfel de sistem se bazeaza pe faptul ca toate veniturile sunt impozitate o singura data. In ceea ce priveste taxele corporatiste, ideea este similara: o singura regula pentru toata lumea. La nivelul intregului mapamond, contribuabilii pierd opt miliarde de ore anual pentru a-si completa declaratiile de venit.

Renasterea moderna a taxei unice pe venit a fost initiata de catre Estonia in 1991, urmata de Letonia (1994), Lituania (1994), Rusia (2001), Serbia (2003), Ucraina (2003), Slovacia (2003), Georgia (2004) si Romania (2005). Ungaria se pare ca ia in considerare introducerea unei versiuni a taxei unice in viitorul apropiat.

La ce sunt bune sistemele fixe de taxare

Cu toate ca -taxa unica- nu este considerata un panaceu pentru toate problemele economice, din ce in ce mai multe tari – printre care si noile state membre – au introdus sau sunt in procesul de elaborare a unor regimuri de taxare universale. Majoritatea acestor tari se confrunta cu deficituri bugetare apreciabile si cateva se confrunta cu nevoia de a-si alinia statutul economic la cerintele zonei euro.

Taxa unica ar trebui sa: – ajute la reducerea birocratiei si a dificultatilor si confuziei asociate cu aceasta; – reduca inechitatile; – contrabalanseze evitarea taxelor si evaziunea; – ofere stimulente pentru a munci, a economisi si a investi; – genereze venituri bugetare mai mari; – produca un -miniboom- economic. In acelasi timp, un regim fix de taxe este inteles ca: – eliminand toate formele de scutiri de taxe si facilitati; – fiind non-progresiv (cel putin in ceea ce priveste ratele -marginale-); – favorizand pe cei bogati in detrimentul celor saraci; – favorizand detinatorii de actiuni si dividende, de vreme ce profiturile sunt taxate o singura data, la sursa (taxa unica este o taxa bazata pe consum).

Fiscalitatea, invers proportionala cu eficienta

Daca aceasta masura, aparent populara, a trecerii catre un sistem fix de impozitare este motivata de strategii fiscale sanatoase sau doar de dorinta de a face cetatenii sa contribuie mai mult la bugetul statului, este un punct in dezbatere. O concluzie esentiala citata de cativa cercetatori este ca eficienta si succesul regimului taxei unice sunt dependente de nivelul acestei taxe unice: cu cat acesta este mai scazut, cu atat tinde sa devina mai eficient.

Expertii mai semnaleaza si faptul ca, in afara de sistemul de taxe sau tipul de sprijin acordat noilor intreprizatori, competitivitatea unei tari este determinata si de alti factori. Daca este adevarat, in general, ca taxele mai reduse lasa mai multi bani sa circule (si sa fie investiti) intr-o economie, si ca taxele fixe cresc dorinta cetatenilor de a le plati, taxele scazute pot de asemenea sa se concretizeze si in venituri bugetare mai scazute.

Taxele maxime pe venituri si corporatiste in UE 25 si cele patru state candidate (conform Heritage Fiundation si rapoartelor nationale) sunt evidentiate in tabelul de mai sus.

Pareri contradictorii

Propunerile pentru o taxa unica asupra veniturilor individuale si corporatiste ar creste investitiile in cea mai mare economie europeana, a spus consilierul guvernamental german Wolfgang Wiegard, un membru al grupului care a facut un plan pentru Ministerul german de Finante. Conform acestui plan, Germania ar trebui sa introduca o taxa unica de 30% pentru toate veniturile personale si corporatiste. -Majoritatea membrilor mai in varsta ai grupului sunt in favoarea taxei unice,- a spus Wiegard. -Econoimistii mai tineri sunt cei care prefera sistemul dual de impozitare.-

Totusi, economistul german Alexander Klemm a spus pentru -BBC News- ca potrivit analizelor realizate in Rusia dupa introducerea cotei unice in 2001, -in general, reforma fiscala nu a fost profitabila, in sensul ca reducerea cotelor de impozitare nu a dus la venituri mai mari pentru buget-.

-Inaintea aderarii, UE a cerut nou-venitilor din Europa Centrala si de Est sa renunte la toate stimulentele discriminatorii din domeniul taxelor, in special cele pentru investitorii straini,- scrie Katinka Barysch de la Centrul pentru Reforma Europeana. -Pentru a-si pastra economiile atractive, multe din noile membre au raspuns prin reducerea generala a taxelor, atat pentru investitorii locali, cat si pentru cei straini. Din moment ce aceste reduceri nu sunt discriminatorii, UE nu poate si nu ar trebui sa faca nimic in acest sens. Asadar, de ce sunt unii din vechii membri ai UE atat de suparati din cauza taxelor din estul Europei? Poate ca unele guverne doresc sa distraga atentia de la nevoia imperioasa de a-si curata propriile sisteme de taxe-.

CE: nu e nevoie de o armonizare transfrontaliera

Comisia Europeana este de parere ca nu este nevoie de o armonizare transfrontaliera a taxelor statelor membre. Cu conditia sa respecte regulile comunitare, statele membre sunt libere sa isi aleaga sistemele de taxe pe care le considera cele mai potrivite si conforme cu preferintele lor. Intre timp, UE isi continua lupta impotriva a ceea ce considera a fi concurenta daunatoare in domeniul taxelor.

-Taxele pe venit nu sunt numai complexe, ci si perverse, deturnand energie si resurse spre un comportament neeconomic impus oamenilor de insusi codul de taxe,- argumenteaza economistul Andrei Grecu de la Institutul Adam Smith. -In termeni de crestere ratata si eforturi repartizate gresit, costurile sale economice se cifreaza la miliarde de lire anual, poate zeci de miliarde-.