Situatia de la magazinul bucurestean Bucur Obor devine pe zi ce trece mai exploziva, urmare a manevrelor financiare dubioase ale administratorilor unitatii, a caror situare la limita legii, daca nu chiar dincolo de ea, se regaseste si in rapoartele de expertiza contabila.
Conducerea societatii Bucur Obor SA, unde principalul actionar este una si aceeasi persoana cu Laurentiu Postavaru, patronul lantului de magazine Amadeus, a pus la punct un -sistem-suveica- de percepere a penalitatilor aferente intarzierilor la plata sumelor datorate de cei care au inchiriat spatii aici, consecinta acestuia fiind -evacuarea- si, implicit, inlocuirea chiriasilor indezirabili.
Penalitate la penalitate, metoda de capitalizare in dauna asociatilor
Inchirierea de spatii comerciale in magazinul bucurestean este reglementata de mai multe contracte de asociere in participatiune, incheiate in toamna lui 1995 intre SC Bucur Obor SA si fiecare chirias in parte. Acestea au fost fundamentate pe infrastructura unui contract-cadru, negociat si insusit de societate si Asociatia comerciantilor privati din magazin, din partea celor din urma primind mandat de reprezentare Gelu Manea, nimeni altul decat (sic!) actualul director general al SC Bucur Obor. Care, dupa ce a semnat contractul de acum sapte ani, dupa negocieri la sange, nesocoteste acum flagrant prevederile documentului, dand dovada de o -amnezie-, care nu poate fi justificata, in nici un caz, de interesul societatii pe care actualmente o conduce.
Potrivit contractelor semnate cu fiecare patron al societatilor care au inchiriat spatii in Bucur-Obor, valabil timp de 20 de ani, proprietarului spatiului ii revine o cota de 8% din profitul realizat de magazine, insa nu mai putin de 800 de dolari, fiecare dintre parti avand drepturi si indatori specifice unei asocieri in participatiune.
-Ingineria- pusa la cale de conducerea unuia dintre cele mai cunoscute magazine universale din Romania are ca baza tocmai aplicarea prevederilor contractuale (capitolul X) privitoare la plata penalitatilor de intarziere, -in valoare de 0,4% din valoarea obligatiei intarziate in executie, pentru fiecare zi de intarziere-. Unde conducerea societatii, in speta directorul general, Manea Gelu, in tandem cu contabilul-sef Sorin Burlacu, a -brevetat-, in toamna anului trecut, un sistem de aplicare a principiului -dobanda la dobanda-. Sistem de capitalizare a penalitatilor, prin care cota de 0,4% se adauga repetat la valoarea totala, nu la cea initiala, asa cum prevede in mod expres contractul de asociere in participatiune.
Investitii in… profit
Chiriasii spatiilor magazinelor din Bucur nu au stat insa cu mainile in san, depunand la Serviciul Economic din cadrul Inspectoratului General al Politiei, o plangere penala impotriva celor doi, pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor personale, fals material in inscrisuri oficiale, fals intelectual si uz de fals.
Mai ales ca, desi pus in practica din toamna anului trecut, penalitatile au fost calculate dupa noul sistem pentru toate sumele de la inceputul lui 2001, ceea ce reprezinta un periculos si ilegal principiu de retroactivitate a unei decizii administrative. Potrivit reclamantilor, conducerea SC Bucur Obor SA a recurs la aceasta manevra incercand sa-i determine sa-si vanda actiunile detinute la societate, neputand rezilia contractul din 1995 decat dupa 20 de ani de la semnarea lui.
Ingineriile financiare ilegale semnalate de patroni sunt confirmate si de mai multe rapoarte de expertiza contabila extrajudiciara, avand ca obiect tocmai modul de calcul al penalitatilor. Astfel, numai in cazul societatii comerciale SC Petriana Comexim s-a constatat ca administratia societatii a incasat cu 110.716.411 lei in plus fata de cat ar fi fost legal – debitele stabilite conform facturilor.
In fine, dar nu in ultimul rand, directorul Manea este acuzat ca a mai recurs la un artificiu financiar, prin care si-ar fi asigurat un imprumut fara dobanda de la patronii din magazin. Astfel, administratia Bucur Obor a incasat, anul trecut, de la asociati, in patru rate lunare, aproximativ patru miliarde de lei, sub pretextul efectuarii unor investitii in instalarea de aer conditionat in magazin, modalitate prin care s-ar fi -incarcat- profitul in mod artificial cu suma in cauza. Suma pe care, acum, proprietarul cladirii a inceput sa o restituie, tot in patru rate lunare, fara nici o dobanda, la valoarea nominala perceputa in 2001. O modalitate mai lejera de majorare a profitului si, mai ales, a dividendelor.
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
