Acasă Economic-Financiar Hartia pe care Imprimeria Nationala a aruncat milioane de euro nu corespunde...

Hartia pe care Imprimeria Nationala a aruncat milioane de euro nu corespunde calitativ

DISTRIBUIȚI

Actuala conducere a Companiei Imprimeria Nationala a incercat cu disperare sa atenueze efectele supraaprovizionarii cu hartie cu regim special, operatiune de a carei executare este responsdabila vechea conducere a societatii. Aceasta nu numai pentru faptul ca Imprimeria are hartie timp de 11 ani (aceasta fiind garantata doar pentru un singur an), dar si deoarece hartia in cauza s-a dovedit deficitara din punct de vedere calitativ, dupa cum reiese din analiza SGS (una dintre cele mai prestigioase societati prestatoare de servicii tehnice de inspectie, verificare, certificare, care -acopera- 140 de tari). Desi SGS Romania era mentionata chiar in contractul de achizitionare a -muntelui- de hartie securizata, furnizorul (SC M Associates SRL) a contestat valabilitatea analizei, lucru admis de Justitie, cu o graba pe care Imprimeria Nationala o considera suspecta. Dan Docan, actualul director general al CNIN SA, acuza Justitia de abuzuri grave in judecarea cauzei.

SGS Romania confima ca hartia nu indeplineste cerintele contractuale

Imprimeria Nationala este obligata sa cumpere, pana in luna decembrie 2002, cantitati uriase de hartie securizata la cele mai mari preturi din istoria comercializarii hartiei, practicate pe plan mondial (5.400-5.500 euro/tona, in situatia in care 2.500 euro este considerat un pret exagerat pentru o astfel de hartie). Mai mult insa, surpriza neplacuta pentru actuala conducere a Imprimeriei a venit o data cu sosirea de la Geneva a rapoartelor de analiza vizand calitatea hartiei -suprapretuite-. Analiza a fost facuta prin prelevarea de mostre de hartie chiar de la descarcarea acesteia in depozitele companiei. Iar certificatul emis de SGS Romania a evidentiat ca hartia care este sau urmeaza a fi folosita pentru tiparirea documentelor cu regim special nu se incadreaza nici macar in parametrii calitativi generali descrisi in contract, concluzionandu-se sec: -In baza rezultatelor de mai sus, certificam ca bunurile nu sunt conforme cu cerintele contractuale-.

Justitia nu s-a dezlegat la ochi

-Reclamatia (n.r. – privind viciile ascunse ale produselor livrate) trebuie insotita de (…) Act de Constatare emis de SGS – Romania, sau orice alt organism independent de control si supraveghere-, se arata chiar in contractul de vanzare-cumparare a hartiei, dar SC M Associates SRL a contestat valabilitatea raportului, invocand necompetenta organului de control, drept pentru care a introdus la Judecatoria Sectorului 6 o cerere de asigurare de dovezi. Care judecatorie a admis extrem de prompt cererea SC M Associates SRL -cu o graba suspecta-, spune Dan Docan, directorul general al Imprimeriei-, fost magistrat: -Ni se pare grava graba suspecta cu care instanta a solutionat cauza, respingand chiar si o simpla cerere de amanare pentru doar doua zile, pentru a putea produce dovada ca in cauza s-a demarat urmarirea penala pentru savarsirea infractiunilor de fals intelectual, instigare la fals intelectual si abuz in serviciu-. Drept urmare, Imprimeria a solicitat recuzarea judecatorului, cererea de recuzare fiind respinsa intr-un timp extrem de scurt, ceea ce i-a determinat pe reprezentantii CNIN sa solicite recuzarea intregii instante. Pare incredibil ca o companie de stat (mai ales una subordonata Ministerului Finantelor) sa intampine in Romania dificultati de ordin procedural in justitie, dar exact aceasta este acuza ridicata de Imprimerie: -Si cand am incercat sa depunem cererea de recuzare a intregii instante am fost obstructionati in drepturile noastre procesual civile, cererea fiind admisa(?!) abia dupa ce am facut interventie tocmai la vicepresedintele Tribunalului Bucuresti-, ne-a declarat Dan Docan. Povestea relatata de directorul CNIN SA, desi pare de domeniul incredibilului, contine prea multe amanunte tehnice, astfel incat mai ramane de spus doar ca instanta s-a pronuntat impotriva Imprimeriei (la data de 28 iunie) cu un sfert de ora (sic!) inainte de inregistrarea cererii de recuzare si ca termenul de recurs era de cinci zile, dar Imprimeria nu a primit oficial nici pana astazi, sustine conducerea, pronuntarea instantei. -Consideram ca ceea ce s-a intamplat la Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti nu are absolut nici o legatura cu respectarea dispozitiilor Codului de Procedura Civila-, ne-a declarat Dan Docan, adaugand ca spera totusi, beneficiind de sprijinul neconditionat al ministrului finantelor, ca pentru toata aceasta nebunie sa fie gasita o rezolvare legala favorabila.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul.